В.М. Шерстюк. А что Вы имеете в виду под объективной истиной?
М.М. Бобров. Вы понимаете, что доказывать должны стороны, а не суд.
Р.Ф. Каллистратова. У нас четыре варианта, чего мы спорим. Давайте выскажемся, кому какой нравится.
Н.С. Романенков. Мне четвертый.
П.Я. Трубников. Только убрать из проекта слово «действительные».
М.К. Треушников. Итак, за основу берем третий или четвертый варианты?
М.С. Шакарян. Лучше четвертый.
В.М. Жуйков. Я предлагаю сделать одну из двух статей. Соединить принцип состязательности и активности суда. Четвертый вариант вполне приличный.
По статье 15.
М.К. Треушников. Давайте исключим ее, или вместе с 16-й перенесем ее в раздел о производстве в суде первой инстанции. Статью 17 исключим.
По статье 18.
Какие мнения по названию? Предлагаю – «вступление в законную силу определения и постановления».
К идеям непосредственности вернемся на следующем заседании. Часть первая, кроме слова «постановлений» принимается. Надо подумать над второй частью.
Мы поручим главы подготовить – совместим представительство (Пучинский и Шерстюк) и лица, участвующие в деле (Шакарян).
Возбуждение дела в суде – И.К. Пискарев.
Подготовка дела – П.Я. Трубников.
Протокол заседания рабочей группы от 08.09.93 г
Присутствовали:В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, А.К. Сергун, В.Р. Сергеев.
М.К. Треушников. Я предлагаю начать обсуждение статьи 14.
М.С. Шакарян. Начнем с названия. Надо сохранить «состав суда, отводы». В этой статье ничего не говорится о мировом судье; предполагается апелляционное производство. Необходимо обсудить, есть ли потребность в апелляции в гражданском процессе. Может надо сразу начинать с состава судов.
М.К. Треушников. Вы хотите сказать, что надо сохранить название главы и объединить статьи 11 и 14.
П.Я. Трубников. Надо сохранить состав суда из одного судьи и двух народных заседателей. Присяжные недопустимы, это не уголовный процесс. Здесь необходимы правовые знания. В ходе разбирательства исследуется множество фактов, есть и другие обстоятельства. Можно ввести апелляционный порядок.
А.К. Сергун. Я согласна с М.С. Шакарян. По апелляционному суду – исключать не стоит. По второй части 14 статьи – должен быть перечень дел, которые должны рассматриваться коллегиально при желании сторон.