В законе должен быть по-другому сформулирован перечень единоличного рассмотрения.
В.М. Жуйков. Может быть нам определить перечень дел, которые рассматриваются только единолично, а остальные на усмотрение сторон, а наиболее сложные в составе трех судей.
А.К. Сергун. В отношении присяжных: нельзя сразу отрицать этот институт.
М.К. Треушников. Итак, название оставим прежнее. Попытаемся объединить эти статьи и определить название. Статья 14 – «состав суда». Мое мнение – участие присяжных – это неимоверное осложнение процесса.
Г.А. Жилин. В Концепции судебной реформы предполагается суд присяжных.
М.К. Треушников. Мы можем от имени нашей группы написать, что положение Концепции о суде присяжных не подходит к гражданскому процессу и направить в комиссию по судоустройству. Оставим в проекте ГПК коллегиальность – три профессиональных судьи.
Г.А. Жилин. Надо отказываться от участия народных заседателей.
В.М. Жуйков. Тогда все дела следует рассматривать единолично.
М.К. Треушников. Вторую часть – коллегии присяжных изымаем. Давайте оставим трех профессиональных судей, либо судьи и двух народных заседателей. Потом посмотрим сочетание с 8-й статьей. Присяжных из текста убираем.
По статье 15.
М.С. Шакарян. Надо в названии оставить «коллегиальным судом»; из двух частей, третью убрать.
М.К. Треушников. При обсуждении статей о подсудности предусматривался перечень определенной категории дел, которые рассматриваются тремя профессиональными судьями (14 ст.). А дальше конкретизируем. Давайте уберем «вопросы», подумаем.
По статье 16.
«Отводы». Убираем «присяжных заседателей».
М.С. Шакарян. Я предлагаю – «Отвод судье и участникам процесса».
Г.А. Жилин. Лучше просто «Отводы».
М.К. Треушников. Хорошо, оставляем «Отводы»; изымем прокурора. Мы вернемся к этому при обсуждении доказательств. После эксперта запишем специалиста.
По статье 17.
В.М. Жуйков. Прокурора убрать.
По статье 18.
М.К. Треушников. Оставляем без изменений.
По статье 19.
Убираем прокурора; вводим специалиста после эксперта.
По статье 20.
Пока уберем присяжных.
По статье 21.
Вопрос об отводе решается с вынесением определения. Убрали слова «судьей».
По статье 22.
Первый абзац – в резерв.
Дело передается в другой суд через вышестоящий суд.
Часть вторая – оставить. Часть третья – дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда.