Благодарю вас за столь… обстоятельный разбор моего текста. Ваша эрудиция впечатляет не меньше, чем способность сгущать краски. Позвольте ответить на ваши замечания по пунктам.
1. Метафоры. Да, некоторые из них могут показаться избитыми. Но не вы ли, критикуя их, использовали выражение "вымостить дорогу в ад"? Не слишком ли избито для столь искушенного ценителя оригинальности?
2. Структура повествования. Вы называете это хаосом, я называю это потоком сознания. Возможно, вам стоит расширить свой литературный кругозор за пределы классической структуры "завязка-кульминация-развязка"?
3. Персонажи. Интересно, что вы увидели в главной героине идеал. Я старалась создать образ противоречивый и неоднозначный. Видимо, ваше восприятие женских образов нуждается в некоторой калибровке.
4. Что касается "загадочного мрачного красавца" – не проецируете ли вы на него свой собственный образ сурового критика с каменным сердцем?
В заключение хочу сказать: если вы действительно хотите быть критиком, а не просто желчным комментатором, вам тоже предстоит долгий путь. Начните с развития эмпатии и способности видеть потенциал, а не только недостатки.
И да, я продолжу писать. Потому что в мире и так слишком много критиков, убивающих мечты начинающих авторов.
С уважением,
Мария (да, у меня есть имя, а не только ник)"
Александр уставился на экран, не веря своим глазам. Это было… неожиданно. Он почувствовал, как уголки его губ невольно поползли вверх. Давно ему не бросали такой вызов.
Он размял пальцы и начал печатать ответ:
"Уважаемая Мария,
Ваш ответ – как глоток свежего воздуха в душном мире интернет-баталий. Не скрою, вы меня удивили. И даже – страшно признаться – немного впечатлили.
Давайте разберем ваши контраргументы:
1. Метафоры. Я действительно использовал избитое выражение. Но заметьте – в критическом разборе, а не в художественном тексте. Контекст имеет значение, не находите?
2. Структура. Поток сознания? Серьезно? Вы же не пытаетесь поставить себя в один ряд с Джойсом или Вулф? Если это была попытка, то, боюсь, поток получился больше похожим на ручеек. Прерывистый.
3. Персонажи. Калибровка моего восприятия женских образов – это отдельная и, поверьте, увлекательная тема. Но давайте вернемся к вашей героине. Если вы действительно стремились создать противоречивый образ, то у вас получилась противоречивость кошки Шрёдингера – она одновременно есть и ее нет.