Прения для оправдательного приговора - страница 11

Шрифт
Интервал


Совершенно очевидно, что для формирования подобного умозаключения следователю требовалось наличие специальных познаний в области охраны труда, промышленной безопасности, знаний о специфике производства на объектах водоканализационного хозяйства, коих у следователя А. не имелось., так же, на тот момент не была проведена инженерно-техническая экспертиза, не привлекались к исследованию материалов дела ни специалисты ни эксперты. Свидетель ФИО21, который был привлечен следствием в качестве специалиста, в суде подтвердил, что с материалами уголовного дела и нормативными актами предприятия не знаком.

Из изложенного получается, что ФИО1 вменяется организация работ повышенной опасности только на основании догадки и предположения следователя А., что работы являлись опасными, данный факт ни материалами дела, ни показаниями свидетелей и членов комиссии по расследованию несчастного случая не подтверждается.


8. Так же ФИО1, согласно обвинительного заключения вменяется, что он дал устное указание на проведение работ повышенной опасности бригаде, в которую входили в том числе дежурные слесари ЦЭ РКС и КНС МП «…» ФИО2.1 и ФИО2.2.

Однако, это не подтверждено материалами дела и каких-либо доказательств, которые бы могли бы эти обстоятельства подтвердить и считаться допустимыми и относительными, в материалах дела не имеется, кроме того, третий слесарь бригады ФИО3 суду сообщил что бригаде указаний на выполнение работ повышенной опасности не давалось, как и не было ни устных ни письменных указаний на спуск в колодец. В актах комиссии по расследованию несчастного случая и в актах №19 и №20 от «дата» по форме Н1, информации о том что ФИО1 давал бригаде указания выполнять опасные работы, либо спускаться в колодец не содержится. В этой связи и данное нарушение, которое вменяется ФИО1, не более чем выдумка и предположение следователя А., материалами дела не подкрепленная и не доказанная. Как выяснилось, в последствии так же эти факты не получили оценки и при изучении уголовного дела межрайонной прокуратурой, в результате чего Б. и П. наказали в этой связи. Зато, прокуратура округа ознакомилась с материалами дела по указанию Прокурора округа и выяснила, что ФИО1 обвинение предъявлено необоснованно и с нарушениями… но об этом позднее в моем выступлении…