Как я говорил ранее, умы людей, от которых пришли к нам Веды, были направлены на то, чтобы найти и определить законы и принципы вселенной и следовать им. У них не было времени прорабатывать детали или ожидать результатов; они стремились проникнуть в глубь вещей, в их сердцевину. Их звало что-то запредельное, и они не могли ждать. Просматривая Упанишады, мы находим, что подробности описания предметов, которые мы зовём сейчас современными науками, часто ошибочны, но в то же время принципы, на которых они основаны, верны. Например, представлениео небе, являющееся одним из самых последних направлений исследований современной науки, можно найти в нашей древней литературе в форме гораздо более продвинутой, чем современная научная теория эфира, но оно описано в виде закона. Пытаясь продемонстрировать действие этого закона, они совершали ошибки. Теория закона о всё пронизывающей жизни, согласно которому вся жизнь во вселенной находится в разных стадиях проявления (Реальности), была понята в ведические времена; её можно найти в Брахманах. В Самхите есть большой гимн, восхваляющий Прану, проявлением которой и является любая жизнь. Между прочим, возможно, вам интересно будет узнать, что в ведической философии есть теории возникновения жизни на земле, очень похожие на те, что были представлены современными учеными-европейцами. Вы все, конечно, знаете, что существует теория о том, что жизнь пришла с других планет. Существует подобная концепция философов ведических времён о том, что жизнь пришла на землю с Луны.
Что касается фундаментальных законов, мы находим философов ведических времён достаточно смелыми и удивительно дерзкими в выдвижении широких, обобщающих универсальных концепций. Их объяснение загадок вселенной, начиная с внешнего физического мира, было настолько верным и приемлемым, насколько это вообще возможно. Подробные и обстоятельные исследования современной науки не подошли вплотную к объяснению этих загадок не потому, что основные предпосылки неправильны. Если бы древние представления об эфире не раскрывали бы тайны вселенной, то современные исследования не приблизили бы нас к истине. Если бы древняя теория всё пронизывающей жизнивовселенной была неверной, её подробноеисследование сегодня не подтверждало бы её, так как исследование частностей не меняет общих законов вселенной. Я имею в виду, что индуистские мыслители были очень смелы в своих размышлениях о мировых законах, иногда гораздо смелее, чем философы нашего времени. Они сделали несколько самых грандиозных выводов, обобщений, часть из которых смогли доказать, а часть оставалась недоказанной, и современная наука пока ещё не поставила их перед собой даже в качестве теорий. Например, они не только описали теорию эфира, но пошли дальше, отнеся ум к разряду разреженного эфира. Они даже обнаружили ещё более разреженный эфир за пределами ума. Однако это ещё не было разгадкой, это не решало проблему. Никакое знание о внешнем мире не было способно найти ответы на все вопросы. «Но, – говорит учёный, – мы только начинаем что-то понимать. Подождите несколько тысяч лет, и мы найдём решение». «Нет», – отвечает Ведантист, так как знает без сомнений, что возможности ума ограничены, что он не сможет выйти за пределы – за пределы времени, пространства, причины. Так же как никто не способен выпрыгнуть из самого себя, никто не может выйти за ограничения, наложенные на него законами времени и пространства. Все попытки познать законы причины, времени, пространства не приведут ни к чему, так как любая такая попытка будет предпринята, исходя из того, что все эти три величины существуют. Насколько верно утверждение о том, что этот мир существует? «Этот мир не существует», – а такое утверждение, насколько оно верно? Верно то, что существование мира не абсолютно. Он существует только в моём уме, в вашем уме, в уме каждого человека. Мы воспринимаем этот мир пятью физическими органами, но, будь у нас шестой орган, мы воспринимали бы его иначе. Имея ещё один орган чувств, мы бы видели мир другим. Поэтому, мир не существует в действительности; он не представляет собой неизменного, незыблемого, бесконечного бытия. Но и несуществующим его назвать нельзя, так как мы видим, что он есть, и нам приходится действовать в нём. Он существует и в то же время нет.