. В связи с этим необоснованными представляются попытки построения концепции познания без субъекта. Так, Поппер выделяет три типа миров: физический мир, психический мир и мир научного знания. По мнению Поппера, обитателями третьего мира являются проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы и др.
[27]Из объективности выводится конкретность истины, т. е. зависимость знаний от места, времени их получения. Здесь имеется в виду те условия, в которых существует объект в момент его отражения субъектом, так как некоторые виды человеческой деятельности имеют истинные положения, но при применении их к иным сферам оказываются ложными. Очевидно, что отход от фиксированных установок ведет к потере объективности истины.
Таким образом, объективную истину следует характеризовать как триединую формулу, складывающуюся из правильного отражения сведений, трансформированных мышлением субъекта, проверяемых с помощью практики. Объективность истины – гносеологическая объективность, истинное же суждение должно иметь описание свойств понятий и явлений. Путем их сопоставления выясняется в какой мере суждение о сущности согласуется с самой познаваемой сущностью. В свою очередь, поскольку сама сущность имеет объективно-реальное значение, т. е. предмет познания не входит в его образ, отображаемый субъектом, постольку истина возможна лишь как определенное приближение к предмету. Степень такого приближения зависит от многих факторов, благодаря чему истина всегда включает в себя момент, предопределяющий как ее содержание, так и границы применения. Такое осмысление истины приводит к выводу: объективная истина относительна. Многие представители материализма не видят этой особенности, истина рассматривается ими как некое неизменное знание, что неверно. Сведения, являющиеся истинными в окончательной форме, в определенный момент могут быть дополнены и изменены. Предела знания не существует, он не задан ходом познания[28].
Современные ученые все больше освобождаются от иллюзии завершенности всякого знания. Они осознают неизбежность появления новой информации, которая не поддается предвидению. Несостоятельные представления о приближающейся завершенности научного знания уступают место пониманию ограниченности результатов исследований. Неопределенность же границ познания указывает не только на относительность истины, но и на относительность абсолютности. По этому поводу Ф. Энгельс справедливо писал, что знание имеет абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области