Небольшое вступление к книге, которая обещает сохранить свою актуальность еще надолго
… слухи о смерти принципа объективной (судебной) истины в современном гражданском процессе явно преувеличены…
Профессор А.Т. Боннер
Долгие годы, проведенные в судах в поисках истины и справедливости, в доказывании правды, породили профессиональную «аллергию» ко лжи в любом судебном процессе.
Известно, что в Vв. н.э. Августин говорил: государство без справедливости – что это, как не большие шайки разбойников[4]. Всякое государство, по его мнению, должно быть тождественно правовому сообществу, которое не может существовать без справедливости. «Итак, где нет истинной справедливости, там не может быть и права. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает и справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться и по праву»[5].
Справедливость же не может существовать, когда побеждает ложь, соответственно духом законов о гражданском процессе должен быть «постулат материальной правды».
По крайней мере, в XIX в. термин, посвященный сути правосудия, был именно таков «постулат материальной правды». Как известно постулат – это исходное положение, самоочевидность, аксиома. Другими словами, когда-то ученые процессуалисты полагали, что истина есть безусловная и несомненная парадигма гражданского процесса, которая является не только целью, но сущностью правосудия.
В самом начале 1920-х годов В.А. Рязановский, полагая, что достижение материальной истины должно быть свойственно для любого судебного процесса, писал: «Суд должен установить право действительно существующее, а не формальное право. Формальная истина есть фикция истины…»[6]
В последующем, уже в советское время, был провозглашен принцип объективной истины. Он возлагал на орган правосудия обязанность обнаружить истину по каждому гражданскому делу, но, как не удивительно, не порождал обязанности сторон говорить суду правду и только правду, поэтому ответственности для истца и ответчика, если они лгали суду, законом установлено не было.