Дело № 40 о взыскании задолженности по контрактам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 7 августа 2024 г. № 310-ЭС24-13432. Судья Р. А. Хатыпова. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Дело № 41 о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 8 августа 2024 г. № 306-ЭС24-13493. Судья Р. А. Хатыпова. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только лишь ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридическим лицом.
Дело № 42 о взыскании задолженности за обращение с ТКО. Определение ВС РФ от 10 августа 2024 г. № 302-ЭС24-12150. Судья Н. С. Чучунова. Действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных услуг в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющую организацию.
Дело № 43 о взыскании за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение ВС РФ от 19 августа 2024 г. № 306-ЭС24-13574. Судья Р. А. Хатыпова. Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО, сами по себе, не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств.
Дело № 44 о взыскании за услуги по обращению с ТКО. Определение ВС РФ от 22 августа 2024 г. № 305-ЭС24-13897. Судья Р. А. Хатыпова. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.