Рассмотрим одну из речей адвоката, произнесенную им на стадии кассационного обжалования обвинительного приговора.
Скорее всего, было бы нелогично начинать с конца истории, но в некоторых случаях конец – это всего лишь начало или концовка какого-то этапа, который является не концом, а всего лишь промежуточным результатом. И в данном случае процессуальный результат заключается в обвинительном приговоре.
Давайте рассмотрим процессуальную позицию стороны защиты, основанную на сухих фактах материалов уголовного дела и на самом приговоре суда первой инстанции.
Юриспруденция – это всегда работа с фактами!
Итак, давайте знакомиться.
Текст речи адвоката, высказанной в судебном заседании суда кассационной инстанции:
Дело адвоката, моего отца, буквально кричит о его невиновности.
Данное дело, безусловно, входит в исключительный небольшой процент дел с оправдательным итогом его рассмотрения.
В нем нет ни одного доказательства виновности адвоката в инкриминируемом преступлении, более того, есть масса доказательств его невиновности.
ДЕЛО ЯВЛЯЕТСЯ ОБРАЗЦОВЫМ ввиду того, что в нем нет ни одного процессуального документа, оформленного в соответствии с действующими законами Российской Федерации.
Статус адвоката, судьи, депутата – это специальный статус с обеспечением дополнительных гарантий прав спецсубъекта на основании закона.
Адвоката, с момента его задержания и до настоящего времени, лишили таких гарантий.
Ненадлежащее поведение сотрудников ФСИН, осмотр места происшествия сотрудниками полиции – это грубейшие процессуальные нарушения.
Заявление о преступлении было сделано заранее, до того как сотрудники ФСИН вошли в кабинет к адвокату.
Привели собаку с улицы не того пола и не того окраса, о которой лжесвидетельствовали в суде и на которую приложили подложные документы, сфальсифицировав доказательства в уголовном деле.
Нарушение закона, фальсификация и лжесвидетельствование – именно это и стало основой обвинения адвоката.
А дальше больше, все стало нарастать как снежный ком.
За неимением ничего судья вела свое следствие за рамками процесса, истребуя документы, видеозаписи, и при этом они даже не были исследованы в судебных заседаниях, не приобщены с определенным статусом к материалам дела. Но на них судья ссылалась в своем приговоре.
Более того, в деле о наркотиках нет наркотика, нет экспертизы и нет размера вещества.