Адвокат, 40 лет проработавший в системе, подполковник юстиции, следователь с идеальным послужным списком и положительной репутацией, вдруг, по версии обвинения, решившийся погрузиться в среду ранее осужденных и подсудимых за наркотики, мечтал, чтобы сесть за сбыт в СИЗО, – версия, по меньшей мере странная, не нашла своего подтверждения.
Адвокат указывал в своих показаниях, что ни про какие запрещенные вещества он не знал и, естественно, не собирался ничего сбывать, тем более в СИЗО.
Один не сбывал, второй не приобретал, откуда берется сбыт?
Это полностью противоречит УК РФ, так как в деле не установлена объективная сторона, ее просто нет – в соответствии со ст. 228.1 УК РФ. Эти факты в процессуальном смысле делают приговор незаконным, не основанным на нормах УК РФ.
Более того, в данном деле нет и субъективной стороны ст. 228.1 УК РФ.
Так, в своем приговоре судья указала на то, что у адвоката нет мотива. Судья исключила мотив. А тогда о каком умысле по ст. 228.1 УК РФ можно говорить без мотива? Это просто невозможно. Эти факты также в процессуальном смысле делают приговор незаконным, не основанным на нормах УК РФ.
И это еще не все. В своем не основанном на УПК РФ и УК РФ приговоре судья ссылается на вещественные доказательства, которых нет в данном уголовном деле, и, более того, их в принципе вообще не существует и речь идет о результатах ОРД.
Также в приговоре судьи зафиксированы грубейшие нарушения базовых принципов судопроизводства. Судья вышла за рамки предъявленного обвинения и дописала неустановленные недоказанные обстоятельства, а по-простому говоря, на ходу придумала новые обстоятельства инкриминируемого преступления, выполнила противоречащую судье функцию, вышла за рамки должностных и профессиональных обязанностей федерального судьи.
И вдобавок в своем приговоре судья предпочла ссылаться на некие видеозаписи, полученные ею за рамками судебного процесса в нарушение УПК РФ.
Судья отмела вещественные доказательства, описанные следователем и являющиеся вещественными доказательствами по настоящему делу, а добытые судьей видеозаписи, на которые она ссылается в своем приговоре, не исследовала в рамках судебных заседаний и в очередной раз реализовала грубейшие нарушения УПК РФ, выполнила противоречащую судье функцию, вышла за рамки должностных и профессиональных обязанностей федерального судьи.