Глава 3. Аргументация и логика рассуждений
Александр Жалнин выстраивает свою аргументацию достаточно последовательно: он начинает с общедоступного наблюдения о кризисе идентичности философии и логично переходит к предложению решения через переопределение ее метода. В рассуждениях автора заметна стремление к строгости – вводятся четкие определения (философия как регулятор субъективного и объективного, реальность как квазипонятие, истина как соответствие двум сторонам и т.д.), прослеживается внутренняя логика между тезисами. Например, из посылки о двойственной природе сознания вытекает необходимость особого метода познания; из определения философии через этот метод – вывод о том, что предмет философии не ограничен какой-то областью бытия. Такие выводы выглядят убедительно в рамках заданных определений. Кроме того, автор подкрепляет свои тезисы ссылками на естественно-научные аналогии(фазовая работа мозга, физическое формирование аналога объекта в нейронных структурах). Это придает рассуждениям видимость эмпирической обоснованности: философский метод описывается не как абстрактная схема, а как реальный процесс, происходящий в мозге. Такой натуралистический поворот в аргументации (апелляция к нейрофизиологии) – смелый шаг, который логически увязывает философию с данными о работе сознания.
Однако логика автора местами вызывает вопросы. Он декларирует, что современные философские теории, игнорирующие принцип диалектики субъективного и объективного, «не являются философскими исследованиями». Этот тезис сам по себе спорен (об этом ниже), но важнее то, что он по сути закрывает авторскую систему от внешней критики: если кто-то не согласен с предлагаемым методом, то, по его логике, это возражение уже «не философское». Таким образом, в рассуждении присутствует элемент круговой аргументации: философия определяется через Основной метод, и всё, что этому методу не соответствует, заведомо исключается из числа «настоящей философии». Это логическое сужение может быть посчитано чересчур догматичным. Кроме того, некоторые переходы в тексте остаются интуитивными, хотя автор и подчеркивает роль интуиции. Например, идея «живых понятий» – хотя и увлекательна – вводится скорее описательно, через частные случаи и опыт автора, чем строго выводится из предыдущих положений, что по строго научным меркам не слишком убедительно. Тем не менее, в целом логическая структура книги выдержана: каждое новое понятие вводится на базе уже установленного, а вся система понятий взаимосвязана через единый принцип. Можно сказать, что А.Жалнин выстроил своего рода аксиоматику философии: приняв базовую посылку о двух сторонах и их диалектическом единстве, дальше читатель следует достаточно чёткой логике вплоть до практических следствий.