Релятивистский путь к антропологической катастрофе. Монография - страница 11

Шрифт
Интервал


Ансельм Кентерберийский рассуждает об истине с точки зрения правильности не только в утверждениях и мнениях, но и в воле действия и даже в сущности вещей. Он утверждает, что истина состоит из правильности и морально правильной, честной точки зрения. Честность понимается телеологически. Высказывание является правильным (может претендовать на правоту) тогда и только тогда, когда оно означает то, что в действительности есть. «Утверждение имеет одну правильность и истину, потому что оно означает то, для чего предназначено; оно имеет другую правильность и истину, потому что получило возможность означать» [21, с. 167]. Истину в воле Ансельм связывает со справедливостью, моральной оценкой и в телеологическом понимании. Истинно то, что соотносится с Божественным Разумом. Иными словами, истину надо рассматривать с точки зрения Божественного Слова.

Фома Аквинский определяет истину как адекватность или соответствие интеллекта и вещи. [156, с. 81]. Он использует понятие истины как соответствие или адекватности, чтобы объяснить, как реальность и человеческий разум соотносятся с божественным разумом. Следует отметить, что Фома Аквинский видит в рассуждениях об истине опасность развития релятивизма. Он обращается к Богу. Истинность зависит не от нашего интеллекта, а от Бога. Понятие истины имеет онтологический характер. Все, в конечном итоге, считается истинным только по отношению к Божественному разуму.

Фома Аквинский, обсуждая вопрос о правде и неправде, предлагает троякое определение истины, которое начинается с предпосылки о существовании. В первой части определения истины он утверждает, что истина определяется в соответствии с тем, что предшествует истине и является ее основанием. Существование или бытие является основополагающей предпосылкой любой истины. Второй момент, согласно Ф. Аквинскому, заключается в том, что истина определяется по тому, в чем ее умопостигаемое определение завершено. Иными словами, истина – это то, что на самом деле есть или произошло. Третий способ определения истины – это последующий эффект.

Р. Декарт выступает за то, что истина означает соответствие мысли объекту. Декарт был рационалистом, который верил, что то, что реально, – разумно, а то, что разумно, – реально. Ясные и четкие положения соответствуют истинной природе вещей. Критерий правильности суждений он связывает с проблемой воли. «Я просто воздерживаюсь от вынесения суждения в тех случаях, когда я не воспринимаю истину с достаточной ясностью и отчетливостью, тогда ясно, что я веду себя правильно и избегаю ошибок. Но если в таких случаях я либо утверждаю, либо отрицаю, значит, я неправильно использую свою свободную волю». [66, с. 41].