– Китай: Apple v. Swatch (2017)
– Суд отказал Apple в регистрации слогана Think Different, так как не было доказано, что он воспринимается как индивидуализирующий товарный знак.
Специфика правоприменения в Казахстане
В Казахстане правоприменительная практика в отношении описательных обозначений следует российскому и китайскому моделям, но имеет ряд особенностей:
– Статья 6 Закона РК «О товарных знаках» запрещает регистрацию описательных обозначений, если они не приобрели различительную способность.
– В отличие от ЕС, где потребительские опросы являются ключевым доказательством, в Казахстане приоритет отдаётся формальному подтверждению коммерческого использования знака.
– Проблема отсутствия судебных прецедентов – в Казахстане пока нет значительных решений по вопросам приобретённой различительной способности, что создаёт неопределённость для заявителей.
Выводы
– Регистрация описательных обозначений ограничена во всех исследуемых юрисдикциях, но США и ЕС допускают их регистрацию при наличии маркетинговых данных, а Россия, Казахстан и Китай предъявляют строгие требования к доказательной базе.
– Ключевыми факторами регистрации остаются длительность использования, маркетинговая известность и восприятие потребителей.
– Наиболее гибкие подходы применяются в США и ЕС, в то время как Россия, Казахстан и Китай требуют строгих формальных доказательств.
– В Казахстане пока не сформировалась устойчивая судебная практика, что создаёт неопределённость для участников рынка.
– Будущее регулирования связано с развитием технологий Big Data и AI, которые могут стать инструментами для оценки приобретённой различительной способности.