Этот вид риска включает в себя все возможные негативные последствия, исходящие от различных регуляторов в виде центрального банка, платежных систем, контролирующих государственных органов, силовых структур и так далее.
Классический пример, когда платежный фасилитатор для осуществления возможности приема платежей получает лицензию от федеральной службы по финансовым рынкам, но не может выполнить условия соответствия политике противодействия отмыванию денег и финансирования терроризма. Помимо прямого риска лишиться лицензии существует множество непрямых методов негативного воздействия на процесс организации приема платежей.
В случае получения большого количества фрод репортов незамедлительно будет увеличиваться нагрузка на взаимодействие с банками, полицией, регулятором, так как каждый из них будет запрашивать информацию по мошенническим инцидентам с целью получить все детали по транзакции для проведения собственного расследования. Также будут обращаться и сами потерпевшие, платежные реквизиты которых были скомпрометированы злоумышленниками.
Все участники платежного рынка взаимодействуют между собой на основании договоров. Любой человек, открывая себе электронный кошелек, соглашается с условиями, прописанными в оферте. Поставленная галочка в момент регистрации личного кабинета означает автоматическое принятие (акцепт) оферты. Компания, предоставляющая услугу пополнения этого электронного кошелька с помощью банковской карты, имеет договор эквайринга с банком. Банк, в свою очередь, имеет договорные взаимоотношения с международными платежными системами. А у электронного кошелька существует множество различных платежных инструментов, как на ввод, так и на вывод средств, и каждый платежный метод – это отдельный договор. Каждый отдельный договор несет риск его невыполнения одной из сторон, начиная от банальной халатности, заканчивая прямым умыслом на мошенничество.
Например, банки-эквайеры зачастую, к сожалению, явно злоупотребляют своим положением посредника между международной платежной системой и мерчантом и нарушают права последнего на законное ведение претензионной работы по отстаиванию своей позиции по чарджбэкам, штрафам, комиссиям и просто владению информацией. Распространены случаи, когда на мерчанта накладывается солидного размера штраф, например 25000 евро за мискодинг без предоставления какой-либо доказательной базы, ссылаясь на то, что эта информация закрытая и, по сути, вынуждая просто поверить на слово. Такие отношения и ситуация в целом недопустимы.