– Исследование фактов и обстоятельств дела с привлечением экспертных знаний;
– Обязательность для суда учета экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами;
– Процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы, регламентируемый законодательством.
Историческое развитие определения судебной экспертизы
Впервые судебная экспертиза как институт правосудия появилась в римском праве, где назначались специалисты (periti), обладающие специальными знаниями для разрешения сложных технических вопросов. В дальнейшем развитие судебной экспертизы прошло несколько ключевых этапов:
– В средневековой Европе экспертиза применялась ограниченно, преимущественно в медицине и криминалистике;
– В XIX веке во Франции, Германии и Великобритании начали формироваться правовые нормы, регулирующие привлечение экспертов;
– В XX веке судебная экспертиза стала обязательной частью процессуального законодательства большинства государств, включая США, Россию, Китай и страны ЕС;
– В современном праве роль экспертов возросла благодаря цифровым технологиям, автоматизированным системам анализа данных и применению искусственного интеллекта (AI) в судебных разбирательствах.
Сегодня судебная экспертиза регулируется международными конвенциями, такими как Конвенция ООН против коррупции (2003) и Европейская конвенция о правовой помощи по уголовным делам (1959), а также национальными законами и судебными прецедентами, определяющими порядок её проведения.
Таким образом, эволюция судебной экспертизы от неформальных методов оценки доказательств до высокотехнологичных исследований подтверждает её важность в обеспечении справедливого судопроизводства и объективного правоприменения.
1.1.2. Основные функции экспертизы в судебном процессе
Судебная экспертиза выполняет несколько ключевых функций, обеспечивающих объективность и законность судебного разбирательства:
– Доказательная функция – экспертные заключения являются одним из видов доказательств, способных подтвердить или опровергнуть факты, имеющие значение для дела. В правовых системах ЕС и США заключение эксперта часто рассматривается как независимый источник доказательственной информации, в то время как в России и Китае оно подлежит проверке судом в совокупности с другими доказательствами.
– Информационная функция