Руссо и его идеи
Жан-Жак Руссо поддерживал идею «гражданской религии» – создания общей системы ценностей и эмоций, которая объединит граждан и будет способствовать стабильности и продвижению амбициозных проектов нации. Мыслитель видел в конкуренции и эгоизме препятствия для республиканского самоуправления, а новая культура гражданских эмоций могла бы справиться с этим. Руссо считал, что единство граждан, их чувства и мысли должны быть строго унифицированы, а тех, кто отказывается участвовать в новом порядке, ждут наказания. Эта концепция, хотя и порождала вдохновляющие идеи, была отмечена тоталитарным духом.
Огюст Конт и его «гражданская религия»
Французский философ Огюст Конт также выступал за «гражданскую религию». Если раньше люди поклонялись святым и чтили церковные праздники, теперь общество должно объединиться вокруг чувства любви к человечеству, считал он. Центральной идеей его философии стал прогресс, основанный на разумном управлении нашими эмоциями.
Конт рассматривал любовь как силу, которая делает человека зрелым. Как ребенок постепенно учится любить не только родителей, но и друзей, взрослый человек должен расширить свое сочувствие (чтобы оно включало вообще всех – не только современников, но и тех, кто жил раньше, а также тех, кто придет после нас). И в этом месте Конт говорит об «эмоциональном воображении». Людям нужно уметь воспринимать чужую судьбу как часть своей, делая любовь общечеловеческой.
Работы Конта предлагали общество, где каждый следовал бы строгим нормам, установленным определенным моральным «духовенством». Его «религия человечества» была слишком детализирована (включая расписание обрядов и праздников и даже позы для молитв). Все это, а еще отсутствие пространства для проявления индивидуальности, инакомыслия и унификация навязываемых идей критиковались его современниками.
Джон Стюарт Милль и критика идей Конта
Британский мыслитель Джон Стюарт Милль переосмыслил идеи Конта. Он критиковал французского философа за предложенную тотальную власть над идеями в обществе, где допускается только одно «правильное» мнение. Милль называл свободу несогласия основой любой демократической системы. Лишь через столкновение разных точек зрения, считал он, люди могут прийти к истине, а любой запрет на критику делает общество застывшим и лишает его прогресса. Милль стремился найти баланс между необходимостью культивировать общественное сочувствие и важностью сохранять свободу личности.