Доказательство:
Моральные категории, например, «хорошо/плохо», a priori ценностные суждения.
Ценностное суждение есть отношение субъекта к объекту; следовательно, объект приобретает ценность для субъекта в контексте его восприятия; следовательно, без субъекта объект не обладает ценностью; следовательно, ценности требуют субъекта.
Мораль есть ценность, а ценности требуют субъекта; следовательно, мораль требует субъекта – вне сознания никто не скажет «плохо/хорошо»; следовательно, моральные оценки существуют только в рамках сознания.
Допустим предположение, что мораль объективна:
Доказано выше, что моральные оценки существуют только в сознании, формируясь из восприятия и осмысления объективной реальности.
Объективная реальность существует вне сознания и независимо от сознания.
Противоречие 1 и 2 предпосылок: мораль есть продукт субъективного осмысления сознания объективной реальности, но объективная реальность находится вне сознания и существует без сознания, значит, мораль не может быть объективна.
Мораль a priori субъективна, существуя только в сознании, потому что процессы сознания предполагают воспринимающее и осмысливающее Я. Поскольку объект не обладает способностью осознавать своё бытие и рефлексировать, он не обладает и Я; следовательно, сознание есть свойство только субъекта.
Субъектно-моральный императив:
Признай, что любая мораль не есть объективность, так как она формируется от субъекта и что следовательно из этого существует не одна универсальная, а множество индивидуальных моралей.
4
Проблема конфликта личных интересов.
Допустим, есть два человека, чьи личные стремления конфликтуют между собой. ЭПС при том предполагает моральную ценность обоих стремлений! Для этого я предлагаю 2 способа разрешения:
Договор (компромисс).
Конкуренция двух волей.
Первое нужно для случаев, если личные интересы, пусть и являются индивидуальными, пересекаются и исполнение обоих интересов возможно в сотрудничестве: исполнение интересов – события А и В, и из А не следует «не В» ). Так что два индивида с интересами А и В, если эти интересы могут не взаимоисключаться, должны договориться на что-то как можно более близкое к А+В.
Договорный императив:
Если , то A+B.
Иначе говоря,
Если два конфликтующих между собой личных интереса могут быть не взаимоисключены, носителям интересов следует договориться на стремление к А+В.