– «о чем» относится к предмету (ὑποκείμενον),
– «чего» – к изучающей этот предмет науке (θεωρούσης τὸ ὑποκείμενον ἔξις).
То есть:
– доказательство относится к предмету,
– доказательное знание – к науке, изучающей этот предмет.
Определения:
– Доказательство (ἀπόδειξις) – это доказательный силлогизм,
– Доказательное знание (ἐπιστήμη ἀποδεικτική) – это способность, позволяющая строить доказательные умозаключения.
p. 24а11
Затем следует определить, что такое предложение.
Поскольку учение о силлогизме необходимо для учения о доказательстве, как мы уже сказали ранее, а силлогизм состоит из предложений, предложения же – из терминов, то разумно, прежде чем говорить о силлогизме, рассмотреть то, из чего силлогизм получает своё бытие. Ведь невозможно понимать учение об именах тому, кто не знает учения о слогах и буквах. После этого он намеревается изложить учение о силлогизме, показывая нам, что ради него (силлогизма) и ради доказательства он и предпринял рассуждение о терминах, подобно тому как учение о силлогизме – ради учения о доказательстве.
Какие силлогизмы совершенны, а какие несовершенны, он сам далее сделает ясным. Также (он разъяснит), что значит «находиться во всём» и «ни в чём не находиться» (ибо это обозначается выражениями «быть» или «не быть»), а именно: первое – это то же, что «принадлежать всякому», а второе – «не принадлежать ни одному». Выражения же «принадлежать всякому» и «не принадлежать ни одному» обозначают общеутвердительное и общеотрицательное суждения, как он далее покажет.
Так как в изложении учения о силлогизмах и вообще о сочетаниях в фигурах он будет использовать выражения «находиться во всём» и «ни в чём не находиться» для обозначения того, что одно содержится в другом или не содержится, то по этой причине он предварительно говорит об этом.
Дополнение к p.24a11
Затем следует определить, что такое предложение (πρότασις).
Поскольку:
1. Учение о силлогизме необходимо для учения о доказательстве (как уже было сказано),
2. Силлогизм состоит из предложений (προτάσεις),
3. Предложения – из терминов (ὄροι),
то логично, что автор сначала говорит о терминах и предложениях, прежде чем перейти к силлогизму, ведь без них силлогизм невозможен.
Аналогия:
Так же, как нельзя понять слова, не зная слогов и букв, так и нельзя понять силлогизм, не зная его составных частей.