А именно:
– Во всякой науке – это общие аксиомы, например, что о всякой вещи утверждается или отрицается что-либо.
– В частных науках – это начала, свойственные каждой науке.
– В каждом доказательстве – помимо аксиом необходимо заранее знать как данное, так и искомое.
Теперь он намерен разобрать, что же такое доказательство, и говорит, что доказательный силлогизм строится из общепризнанных положений.
Вместо доказательства он берет знание (ἐπιστήμη) и понимание (ἐπίστασθαι), поскольку они более известны, чем доказательство, и знакомы большинству. Ведь каждый считает, что что-то знает, но что такое доказательство, обычный человек не понимает.
Различие между знанием и доказательством:
– Знание – это само состояние ума, благодаря которому мы постигаем вещи.
– Доказательство – это путь, которым достигается это знание.
Кроме того, знание шире доказательства:
– Если есть доказательство, то обязательно есть и знание.
– Но не всякое знание есть доказательство.
Например, общие понятия (κοιναὶ ἔννοιαι) – это знания, но не доказательства, ибо они недоказуемы.
Здесь же говорится о знании в узком смысле, которое совпадает с доказательством. Аристотель переходит не от вида (доказательства) к роду (знанию), а от более ясного (доказательства) к равнозначному (знанию), чтобы пояснить свою мысль.
Что такое знание?
Мы знаем вещь тогда, когда:
1. Понимаем её причину (αἰτία), благодаря которой она такова.
2. Убеждены, что иначе быть не может.
Примеры:
– Лунное затмение происходит из-за заслонения Землёй, солнечное – из-за прохождения Луны.
Мы знаем это, потому что убеждены: названные причины истинны, и иначе быть не может.
Простое (подлинное) знание vs. софистическое
«Просто» (ἀπλῶς) означает «подлинно», в отличие от софистического способа, основанного на привходящем.
Но Аристотель противопоставляет не только научное и софистическое знание: есть и промежуточные силлогизмы, строящиеся из правдоподобного, но не дающие ни доказательства, ни софистической иллюзии.
Примеры правдоподобных, но ненадёжных умозаключений:
– «Этот человек красиво одевается → значит, он прелюбодей».
– «Этот человек бродит ночью → значит, он вор».
– «У этой женщины есть молоко → значит, она рожала».
Эти доводы правдоподобны, но не необходимы:
– Можно красиво одеваться и не быть прелюбодеем.