– Можно бродить ночью и не быть вором.
– Молоко может быть и без родов.
Софистические уловки
Софисты путают свойства привходящего (συμβεβηκός) и подлежащего (ὑποκείμενον):
1. Подмена подлежащего привходящим:
– «Лебедь бел → лебедь есть животное → значит, белое есть животное».
– Здесь свойство подлежащего (лебедь – животное) приписывается привходящему (белизне).
2. Обратная подмена:
– «Свинцовые белила белы → белое есть цвет → значит, свинцовые белила есть цвет».
– Здесь свойство привходящего (белое – цвет) приписывается подлежащему (белилам).
3. Ещё пример:
– «Время есть в движении → движение есть в движущемся → значит, время есть в движущемся».
– Здесь время (мера движения) ошибочно помещается в движущееся, хотя оно относится к самому движению.
Вывод.
Софистические умозаключения строятся на привходящих свойствах и ведут к ложным выводам.
Но не всякий силлогизм от привходящего – софистический!
Например:
– «У женщины есть молоко → значит, она рожала».
– «Здесь дым → значит, есть огонь».
Эти выводы основаны на привходящем, но не являются софистическими, так как обычно верны.
Однако поскольку софистика особенно злоупотребляет привходящими свойствами, Аристотель противопоставляет ей доказательное знание, исключая все прочие способы рассуждения.
p. 71b13
Ибо как незнающие, так и знающие считают, что дело обстоит именно так. Например, некоторые полагают, что народы (λαοί) получили своё название потому, что Девкалион, после потопа, с позволения Зевса, бросал камни за спину, чтобы из них появились люди, и те, в кого бросали, становились людьми. И они утверждают, что знают это именно так, потому что считают данную причину основанием для названия народов (λαοί) и говорят, что иначе быть не может. Подобным же образом и те, кто думает, что Земля держится на месте из-за вращения неба, считают, что знают это, и полагают, что именно эта причина истинна, а иначе Земля не могла бы стоять.
Если же знание заключается в этом, то очевидно, что доказательство есть научный силлогизм, поскольку доказательство – это некоторое знание, как мы уже сказали, полученное через силлогизм, если силлогизм есть умозаключение, в котором заключение следует из истинных, непосредственных, более известных, предшествующих и причинных по отношению к заключению посылок, – ибо такой силлогизм порождает в нас знание и понимание.