Здесь же опровержение рода строится на том, что вид сказывается о большем, чем род, как в случае одушевлённого и животного. Поэтому более уместным примером для этого места был бы пример сущего и мнения: ведь мнение сказывается о большем, поскольку относится ко всему сущему и не-сущему. Если же не всё сущее есть предмет мнения, то этот пример подошёл бы к упомянутому месту.
p.121b4 Снова, если [род и вид] сказываются об одном и том же.
И следующий этот способ общеизвестен. Если об одном и том же сказываются и предложенный род, и взятый вид, то предложенное не может быть родом, ибо род должен охватывать большее. Поэтому ни сущее не может быть родом единого, ни единое – родом сущего, ибо каждое из них в равной мере сказывается обо всём сущем.
Подобным образом можно показать, что ни начало не есть род первого, ни первое – род начала, если начало есть первое, а первое – начало. Так же и животное не есть род чувствующего, ибо они сказываются об одном и том же.
Род должен сказываться не только о большем, чем вид, но и чем отличие, как он говорит, и справедливо: ведь роды разделяются отличиями, и каждое отличие выделяет некоторый вид. Поэтому он и сказал, что элемент и начало таких [вещей] должны сказываться о большем, чем вид и отличие.
p.121b5 Наблюдать также, не есть ли что-то другое родом предложенного вида.
Поскольку не может быть двух родов одного и того же, если только один из них не подчинён другому (поэтому и птица, и животное суть роды орла, ибо птица подчинена животному), он говорит, что, когда что-то предлагается в качестве рода, следует искать, не есть ли что-то другое родом того же самого. И если предложенный род не включает этот другой род и сам не включается в него, то следует опровергать и доказывать, что предложенное не есть род.
Например, если кто-то назовёт знание родом справедливости, то, поскольку обнаруживается, что добродетель также есть её род, и при этом добродетель не подчинена знанию (ибо не всякая добродетель есть знание), ни знание не подчинено добродетели (ибо геометрия есть знание, но не добродетель), то знание не может быть правильно предложено в качестве рода справедливости.
Возражение против этого: кажется, что благоразумие, знание и добродетель могут быть высшими родами, хотя они и не подчинены друг другу.