стр. 123a5 «Также, если возможно отделить указанный род или отличие.
Поскольку и род, и собственное отличие каждого находятся в его сущности (ибо число происходит из них), а то, что в сущности каждого, неотделимо, говорит он, то, если что-то названо родом или отличием, следует исследовать, можно ли это отделить и существовать отдельно от того, чему приписан род или отличие. Так, если движение души отделимо, то оно не будет ни родом, ни отличием, как полагают те, кто называет её самодвижущейся сущностью: ведь душа может существовать и без движения, поскольку движется случайно – когда движется тело, в котором она находится; если же тело покоится, очевидно, что и душа не движется. Опять же, если есть мнение, которое ни истинно, ни ложно, то истина или ложь не будут отличием мнения: ведь мнение о будущем, кажется, таково, поскольку не имеет определенно ни того, ни другого. Но и легкость или тяжесть не есть отличие тела, поскольку тело может существовать, не имея ни того, ни другого. Или последние примеры относятся не к отделению, а к тому, что это не может быть предикатом для всех.»
стр. 123a20 «Следует также рассмотреть, относится ли к роду что-то, имеющее противоположное роду.
Поскольку невозможно, чтобы что-то одновременно принимало определения противоположного, а род неотделим от того, чему он род, говорит он, что, когда что-то приписывается как род, нужно исследовать, может ли подлежащее как вид принимать противоположное приписанному роду. Если может, то приписанное не будет его родом: ведь тогда оно могло бы принимать противоположное. Если вид принимает противоположное своему роду, то и род должен принимать его, поскольку род неотделим от вида. Так можно показать, что необходимое не есть род возможного, поскольку необходимое может принимать и невозможное, что противоположно возможному: ведь необходимое не быть есть невозможное быть. Но и возникновение не есть род соединения, поскольку бывает и из разделения, как переход от более плотных тел к более тонким. Но и любовь не есть род дружбы, поскольку влюбленные иногда и ненавидят.»
стр. 123a23 «Также, если вид причастен чему-то, что вообще не может принадлежать тому, что под родом.
Если вид, говорит он, не причастен чему-то, что не может принадлежать ничему из того, что под приписанным родом, то это не будет его родом: ведь род объемлет все, что есть в видах. Так, число не будет родом души, поскольку душа причастна жизни, а ни одно число не может принять жизнь. Но и знание не есть род добродетели, если добродетель причастна действию (ведь добродетели деятельны), а знание – нет. Но и воздержность не есть добродетель, поскольку воздержность причастна дурным желаниям, а добродетель – ни к чему такому. Не следует, однако, считать этот топ ложным, если взять что-то особенное у одного из подчиненных роду и показать, что это не принадлежит другим: ведь способность смеяться не принадлежит ничему другому под животным, но не поэтому человек не подчинен животному. Этот топ требует смотреть в целом, не причастно ли что-то из приписанного роду такому, что не может быть в подчиненных роду, поскольку все такое чуждо роду: ведь то, что под родом, равно «всему роду и всем подчиненным роду».»