Логика Аристотеля. Том 7. Комментарии к «Топике» Аристотеля (продолжение) - страница 29

Шрифт
Интервал


И если, как упражнение относится к здоровью, так обучение – к знанию, но упражнение не подчинено обучению, то и здоровье не будет подчинено знанию.


p. 124a20 То же самое и относительно возникновений и уничтожений.

Он передает топы.

Ведь если возникновение чего-либо подчинено как вид возникновению другого, то и возникающее через него будет подчинено как вид тому, что возникает через производящий род.

То же рассуждение и об уничтожениях.

От возникновения (так): если строить – это действовать и быть подчиненным действию, то и построенное – это осуществленное и подчинено ему.

И если учиться – это припоминать и быть подчиненным как вид припоминанию, то и выученное будет подчинено припоминанию, как сказал Платон, называя учения припоминаниями.

Он принимает «строить» и «учиться» как возникновения: первое – строящегося, второе – учащегося.

Хотя строго говоря, строительство – это [возникновение] строящегося, а обучение – учащегося.

И сказанное можно выразить так: если «строить» имеет родом «действовать», то и «построенное» – «осуществленное».

И если учения – это припоминания, то и выученное – это «припомненное».

Кажется, примеры, которые он использует, подходят и к топам от соотнесенных [форм].

Ведь «строить» соотнесено с «построить», и «действовать» – с «осуществить».

Примером сказанного могут быть и такие [случаи]: если возникновение справедливости – не обучение, то и справедливость – не знание.

Но первое [верно], следовательно, и второе.

Так можно показать, что и ощущение не подчинено как вид знанию.

Ведь если возникновение ощущения – по природе, а возникновение знания – не по природе (ибо через обучение), то ощущение не будет знанием.

Ясно, что этот топ годится и для доказательства.

Ведь если возникновение геометрии – обучение, то и геометрия будет знанием.

Топ от уничтожения таков: если «разрушаться» – это «уничтожаться», то и «разрушенное» – это «уничтоженное», и «разрушение» – это «уничтожение».

Ведь «разрушаться» относится к «разрушенному» так же, как «уничтожаться» к «уничтоженному».

Так что, если одно – род другого, то и другое будет родом первого.

стр. 124a24 И относительно порождающих и разрушающих [способностей] – подобным же образом.

Он говорит, что так же, как [строятся рассуждения] на основании возникновения и уничтожения, можно строить их и на основании порождающих и разрушающих [способностей], а также на основании сил, употреблений и вообще всего, что имеет какое-либо сходство. Ведь рассуждения, построенные на всех таких [основаниях], подобны, но не тождественны. Возникновение – это такой вид изменения, а порождающее – причина такого изменения. То же самое относится к уничтожению и разрушающему. Можно сказать, что все подобные вещи имеют сходство друг с другом и по аналогии: как возникновение относится к возникшему, так действие – к совершенному действию; и как уничтожение – к уничтоженному, так разложение – к разложившемуся; и как разрушающее – к уничтожению, так разлагающее – к разложению. Поэтому если одно подчинено другому, то и другое будет подчинено другому.