Но в каком бы критическом состоянии не находилась казахстанская оппозиция, кое-какие ростки будущего в ней все-таки прорастают. К сожалению, эксперты не оценили по достоинству новую программу, которую приняла на своем съезде ОСДП. На мой взгляд, этот документ – единственный в Казахстане, который сегодня всесторонне оценивает ситуацию в мире, место нашей страны, ее достижения и проблемы, и предлагает конкретные меры, помогающие развитию. Правда, делает это открыто с социал-демократических позиций, которая существенно отличается от господствующей сегодня либеральной идеологии. Но тут хотя бы есть о чем поспорить.
Появился в 2013 году и еще один идеологический документ – политическая доктрина, принятая на съезде партии «Нур Отан». Самостоятельной ее назвать нельзя. В ней лишь сделана попытка идейно-политически дополнить программу «Стратегия – 2050».
Кто бы как не относился к вышеназванным партийным документов, можно констатировать, что наконец-то предприняты попытки системного подхода к осмыслению того, что настроили в Казахстане за 22 года независимости.
Ставка на чиновников
С этим сложнее. Все признают, что мир пребывает в кризисе. И не только в экономическом, но уже и в социально-политическом. Аналитики говорят о грядущей перестройке глобальной политической карты. Впрочем, она началась сразу же после развала СССР. Вначале на обломках соцлагеря образовались новые республики, потом обострилась борьба за сферы влияния между странами-гигантами. Противостояние начало проявляться через оформление союзов государств.
Эту тенденцию Казахстан почувствовал на себе особенно ярко в 2013 году в форме критики Таможенного союза. Период естественной увязки интересов государств-участников ТС, который неминуем для создания любых союзов, начал истолковываться как посягательство на суверенитет Казахстана. На этой волне внутри страны активизировалось национал-патриотическое движение. Главный его тезис: «Россия хочет восстановить российскую империю».
И вот уже автор идеи Евразийского союза Нурсултан Назарбаев на заседании Высшего Евразийского экономического совета 24 декабря 2013 года вынужден публично критиковать политизацию Таможенного союза и опять говорить о необходимости рассматривать будущий Евразийский союз, прежде всего, как экономическое образование. Хотя и он и его коллеги наверняка понимают, что для успешного решения экономических вопросов все равно нужно будет создавать наднациональные органы управления, а поэтому без частичной передачи им некоторых функций национальных правительств не обойтись. Проблема лишь в механизмах, позволяющих гармонизировать интересы участников союза, и профессионализме людей, которые в нем будут задействованы.