В-третьих, не стоит забывать о роли специализированных комиссий и должностных лиц, которые отвечали за надзор за строительством и распределение ресурсов. Эти органы, как правило, избирались Народным собранием и состояли из граждан, обладающих определенными знаниями и опытом в соответствующих областях. Они следили за тем, чтобы строительные работы велись в соответствии с утвержденными планами, а материалы соответствовали стандартам качества. Таким образом, контроль за ходом строительства осуществлялся не только со стороны Перикла, но и со стороны избранных народом представителей.
В-четвертых, финансирование строительных проектов осуществлялось за счет государственных средств, которые формировались из различных источников, включая налоги, доходы от эксплуатации рудников и, в особенности, доходы от Делосского союза. Распоряжение этими средствами находилось под контролем Народного собрания, которое утверждало бюджет и определяло приоритеты. Поэтому, даже имея влияние на принятие решений, Перикл не мог единолично решать, куда направлять государственные средства. Он должен был убедить граждан в необходимости инвестиций в общественное строительство и обосновать экономическую целесообразность проектов.
Наконец, следует отметить, что даже если Перикл был инициатором многих строительных проектов и обладал значительным авторитетом, его власть была ограничена рамками афинской демократии. Он не мог игнорировать мнение граждан, принимать решения в обход Народного собрания или узурпировать власть. Его влияние во многом зависело от его способности убеждать и находить компромиссы. Поэтому, величие афинской архитектуры эпохи Перикла – это результат не только гения политика, но и коллективного труда, воли и участия тысяч обычных афинских граждан. Их вклад, хотя и менее заметный, является не менее значимым для понимания истории этого периода.
Продолжая тему активного участия афинских граждан в архитектурных преобразованиях эпохи Перикла, необходимо подчеркнуть, что афинская демократия не ограничивалась лишь формальным участием в голосовании и выборах. Реальная власть, особенно в вопросах, касающихся жизни города, находилась в руках граждан, которые активно обсуждали, критиковали и предлагали улучшения к предложенным проектам. Это создавало атмосферу общественного контроля и ответственности, которая побуждала архитекторов, художников и политиков учитывать мнение народа.