Способ решения указанной задачи по формированию, конструированию собственной социальной идентичности определяет и результирующий характер. Здесь, разумеется, существует широкий спектр возможностей. Ограничимся указанием на две противоположные версии, действенные в контексте проблематики социального порядка.
Первая заключается в сознательно рефлексивной организации множественности собственных идентитарных принадлежностей в когерентное и функциональное целое. Подобную идентитарную стратегию можно квалифицировать как осуществление социальной индивидуальной субъектности, как последовательную реализацию принципа конструктивности в формировании и функционировании социальной идентичности индивида.
Вторую версию образуют различные варианты полного конформистского принятия идентичности, навязываемой теми или иными институтами и группами. В таком случае есть основания говорить об абсолютизации конкретных социальных идентичностей, в том числе за счет ресурсов личностной идентичности как таковой или ресурсов других возможных социальных идентичностей. Разумеется, в подобных ситуациях мы имеем дело с забвением принципа конструктивности, имеем дело с восприятием собственной социальной идентичности как неизбежности, как какой-то вещной данности.
Все сказанное позволяет квалифицировать социальную идентичность как несущую практико-когнитивную и деятельностную основу социального порядка.
Глава 2. «Образ общества» и социальный порядок
Представленная выше концептуальная схема может выполнять и аналитико-диагностическую функцию, и нормативно-оценочную. Обе эти функции служат главным ориентиром анализа социального порядка в последующих главах.
Проблематика ценностно-идеологических оснований социального порядка в соответствии с аналитическим подходом, положенным в основу данной работы, – это проблематика когнитивно-ценностного содержания социального порядка. Это проблематика социального знания и познания как совокупности массовых представлений, идей, в том числе экспертно-теоретических относительно общества в целом, относительно характера его функционирования как целостности, способов его воспроизводства и путей возможного изменения. Речь идет, если использовать метафору, об «образе общества» как он предстает на уровне здравого смысла и на уровне академической теории.