Ключевой проблемой для обсуждения стала субъективность мемуарной информации. Одни, как М.Н. Черноморский, считали, что это не снижает их ценности и использования информационного потенциала. Другие, как Е.В. Тарле, указывали на совершенно сознательное освещение людей и поступков в свете выявления одного, сокрытия другого и извращения третьего. На наш взгляд, подмена субъективности предвзятостью (субъективизмом) мало повлияла на собственно исследования и использование мемуарных источников.
К середине 1970-х гг. вслед за П.А. Зайнчковским историки согласились с разделением фактографичности мемуаров и субъективности в них личностной авторской оценки событий. [Подробнее см.: 1, С. 130].
Сосредоточение внимания на новизне и обогащении знаний, предоставляемых мемуарными историческими источниками, характеризовало особый вклад в теретико-методологическое изучение и использование воспоминаний такими специалистами, как В.С. Голубцов, С.С. Дмитриев, А.Г. Тартаковский, С.С. Минц. [Подробнее см.: 1, С. 131–135].
Сегодня к основным достижениям отечественного источниковедения мемуаристики относят: обоснование дефиниции термина «мемуары», вариативность классификации мемуаров, определение их видовых особенностей, выделение основных параметров для источниковедческого изучения воспоминаний. Имманентную субъективность мемуаров перестали считать их исключающим недостатком.
В краткой характеристике понятия «мемуары» в источниковедческом аспекте Н.Г. Георгиева определяла их как особый вид письменных исторических источников. Особый характер им, видимо, придавало отражение понимания автором прошедшей действительности и его историческое самосознание, которое опиралось на его общественные взгляды и политическую позицию. Исследователь отмечала важность дуалистической природы таких исторических источников как отражения прошлого и как части (документальный остаток) эпохи их возникновения и публикации. Н.Г. Георгиева также указала на функцию мемуаров – социальную (познавательно–информационную и публицистическую).
Вместе с тем она выступила с критикой коллектива авторов учебника 1998 г. «Источниковедение. Теория. История. Метод. Источники российской истории». В нем была предложена невидовая трактовка особенностей мемуаров на принципах происхождения автора и социальной функции мемуаров. Акцент был сделан на отнесении мемуаров к широкой группе исторических источников личного происхождения с функцией установления межличностной коммуникации и авторской коммуникации. Весь комплекс источников личного происхождения был разделен на две группы: 1) автокоммуникативные источники (дневники) и материалы межличностной коммуникации, 2) источники с фиксированным и неопределенным адресатом. [Подробнее см.: 1, С. 135–136].