2) Сложность пути атеизма: Ф-АС отмечает «торпидность в культуре восприятия человека», признавая, что за столетия наука не смогла изменить мышление большинства людей. Стать убежденным атеистом требует «громадной духовной работы по критическому освоению опыта и научных знаний», что доступно лишь немногим, «высокообразованным, активно мыслящим людям».
3) Религия как «иллюзорное убежище»: Ф-АС соглашается, что для большинства людей проще жить иллюзиями в «божественном» мире, списывая проблемы на внешние силы. Религия становится «последним, иллюзорным убежищем» для тех, кто утратил адаптационные возможности в суровом реальном мире.
4) Неизменность религии: Ф-АС убежден, что «религия вообще была, есть и будет верна своим архаичным догмам, целям и действиям». Если бы религия отказалась от своих примитивных догматов, она «просто перестала бы быть религией».
5) Опасность государственной религии: Любая религия, превращаясь из частного мироощущения в государственную идеологию (как примеры ИГИЛ, Талибан), становится «разрушительной силой, способной уничтожить свободу и счастье большинства людей». Ф-АС выражает тревогу по поводу признаков трансформации государства в исламское.
6) Религия как «опиум народа»: Ф-АС, цитируя К. Маркса, утверждает, что «религия есть опиум народа» и «самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял».
Краткое философское резюме: Диалог Ф-С и Ф-АС представляет собой напряженное осмысление места религии в современном мире. Ф-С выступает за бескомпромиссное утверждение научного мировоззрения как единственной основы для прогресса и благополучия человечества, видя в религии архаичную, деструктивную силу, навязываемую обществу. Его позиция – это призыв к активной борьбе за светское государство и научное просвещение, направленное на преодоление невежества и иррационализма.