О проблемах созависимости - страница 19

Шрифт
Интервал


Ещё момент – человек, который прошёл курсы созависимых, научился сепарироваться и пр., что он будет дальше делать в жизни?

Да, отсепарировался, скажем, от сына зависимого? Что дальше? А как жить и работать в большом коллективе, где надо как-то сообща договариваться, чтобы выполнить общую задачу? Как жить человеку, которому внушили, что сепарация – это вариант решения ситуации? Да, где-то в исключительных случаях стоит рассмотреть вопрос о прекращении контакта с другим человеком. Но параллельно нужно учиться слушать других людей, иначе тенденция к распаду перевесит прочие мотивы.

А дальше, возможно, он столкнётся с теми последствиями, которые монах Иоанн (Адливанкин) описал в своём видео «Под маской психологии»: «Входящий в тренинги семейный человек выходит оттуда бессемейным. Приходящий из разумного, доброго коллектива, уходит оттуда с какой-то шизофренической идеей, что он имеет право довлеть, доминировать и властвовать. Приходящие от окружения добрыми людьми становятся одинокими»[17].

Надспорный путь

И ещё раз стоит отметить: родственники не призываются здесь к тому, чтобы потакать зависимости подростка. Не призываются и дальше выплачивать его долги и пр.

См., к примеру, ответ «Маме, дочь которой брала кредиты, снимала деньги с карты мамы, скрывает всё и отрицает».{57}

Речь о том, что вообще, в принципе, обеднение культуры приводит к жёсткой схематизации, чёрно-белому мышлению, к уровню, когда встречные проблемы решаются с бинарных позиций «вкл.»/«выкл.». И человек даже не видит, что есть надспорный путь.


Цель текста – поместить явление в контекст культуры, а не воспринимать как нечто, исключительно связанное с историей общения с зависимым человеком. Тогда сам собой надспорный путь начнёт проявляться.


Когда человек начинает своё духовное и культурное развитие, он переходит из позиции объекта («песчинка в жерновах истории») в положение субъекта (см. о субъектности упомянутую выше часть 4.2 текста «Преодоление травматического опыта…»{49}).

В отношении третьего пути, возможно, нелишним будет привести мысли двух зарубежных авторов. Не то чтобы в их советах здесь возникла великая нужда. Скорее их цитирование можно объяснить следующим образом. Упоминалось, что учение о созависимости родилось в недрах протестантской цивилизации, базирующейся на идее контроля над другими (поэтому, видимо, контроль является одной из главных категорий, свойственных для созависимого поведения). И потому было бы интересно привести мысли представителей данной цивилизации, но мыслящих иначе, увидевших тупик.