Однако, односторонность такая лишь меньшая доля ошибок, а большая же заключается в том, что нет никаких оснований, чтобы проводить аналогию бытия человека и вообще бытия. Почему? Потому что человек не является категорией имеющего быть, не является категорией вообще Бытия. Нет, впоследствии каждый становится тем, но уже мертвый, когда помоют, оденут, словно на свадьбу, да уложат в гробу. Но покудова ходишь живой, то и категорией Небытия остаешься. Почему? Потому что существование человека является тем, что может длительное время осуществляться, но не может существовать само по себе. Собственно, потому и нет же никаких оснований, чтобы в логику существования Бытия впихнуть еще и логику осуществления Человека. Ибо, сравнимы только подобные вещи. Потому и, говоря Бытие, должно бы сначала принять различия Бытия Сущего и Бытия Осуществляемого. Ибо, в источниках становления это очень разные вещи. Отсюда и, если существование может сбыться, как реализацией осуществляемого, так и реализацией существующего само по себе, то и существование существованию рознь получается, коль уж тождественным себе оно никак не является.
Стало быть, если между существованием и осуществлением установилась некая разница, то далее можно бы говорить об источниках их становления. Скажем, если взять не осуществляемое Бытие, а существующее само по себе, то следовало бы в нем обозначить два аспекта сначала: первый – проявленный, а второй – непроявленный. Проявленное это уже существующее, а непроявленное еще не существующее. Проявленное, это существующее в бесконечном процессе появления, становления и исчезновения, а непроявленное, это существующее, как залог появления. Сказалось чуть скомкано. Ведь поначалу-то над Вселенной царил, якобы, бог, а потом как из той панамки выросли все, то надели в огороде на чучело. Ну, а на кого же еще? Не взрослым же детские панамки носить. Вот в той связи и вопрос, а если над Вселенной царить теперь некому, так как же всему столь ладно и складно устроиться? Сталось, коль уж бог считается глупостью, значит должна же быть какая-то Память Вселенной, скажем, вроде образа диска Операционной Системы.
Конечно, определенно того утверждать невозможно, нет оснований, кроме разве что одного. Ведь если бы Бытие не сохранялось в себе, как память, как образ, то и столь упорядоченной сбыться никогда не смогла бы. В лучшем случае могла бы представлять собой хаос. Но если никакого хаоса нет, значит, своя глобальная память все же имеется. Следовательно, если проявленное бытие вдруг сгинет однажды, то сохранится непроявленное, а оттуда уже заново развернется Вселенная. Однако, прежде заблаговременно туда все запишется. Словом, это такой вот круговорот Бытия, где проявленное разворачивается, как бесконечный процесс появления и исчезновения, а непроявленное сохраняется, не претерпевая никаких изменений. Вот потому и конец Света в масштабах Вселенной событие никак невозможное. Ибо, чему не приключиться, а Вселенная непременно потом восстановится такой, какой и была. Ну, а поскольку проявленное разворачивается из непроявленного, вот и считай же отсюда, что здесь первично.