Самое печальное, что в обществе пока не просматриваются силы, способные цивилизованно, без ощутимых потерь, перейти к другой системе. Раскручиваемая кампания по «модернизации общественного сознания» пока только ломает преграды в формировании моноэтнической нации. Она лишь готовит почву для будущей острой политической борьбы, которая, скорее всего, будет проходить под девизом «Кто более патриотичен?». Именно этот тренд сейчас самый заметный во многих странах мира. Для подключения к нему Казахстана нужны лишь соответствующие условия. Возможные неудачи в экономике 2018-го и последующих годов могут стать фитилем для подрыва стабильности, которой Казахстан до сих пор выгодно отличается от большинства бывших соседей по СССР.
Будем надеяться, что этого не произойдет. Во всяком случае, большинство экспертов экономический кризис в Казахстане не прогнозируют.
«Наша газета», 05.01.2018
Пришло время собирать камни
Книгу Нурсултана Назарбаева «Эра независимости», растиражированную в первых числах 2018 года, уже окрестили «энциклопедией нравственных ориентиров» и предлагают сделать настольной книгой для казахстанской молодежи. Автор действительно так подробно описал события 26-летнего становления независимого Казахстана, что возникает ощущение ненужности подменять эту книгу каким-то учебником истории. Тем более что все это изложено человеком, державшим в руках главные нити формирования нового государства. Но именно данное обстоятельство и накладывает на содержание этой работы свой отпечаток, мешающий увидеть недавнее прошлое более объемно.
Что раньше: курица или яйцо?
Речь идет, конечно, не о событиях, которые в истории молодой республики оставили заметный след, но в книге Назарбаева не отражены. Во-первых, «Эра независимости» – все-таки не учебник истории, а всего лишь попытка первого президента молодой республики рассказать о личной роли в преодолении препятствий, мешавших строить новое государство на обломках старого мира. Во-вторых, зачем требовать от человека писать о том, что он лично не видел, в чем лично не участвовал. И в- третьих, автор выбрал подход, позволяющий максимально сконцентрироваться на том, что, по его мнению, ориентирует общество на достижение целей, уходящих в дальнюю перспективу.
Критическое отношение вызывают некоторые принципиальные моменты, которые главный реформатор Казахстана использовал в своих подходах, Даже на фоне достигнутых успехов они вызывают большие сомнения. Прежде всего потому, что они могли дать лишь временный положительный эффект, в то же время создали множество проблем, которые решать теперь будет непросто.