Парадокс бегства.
Вопреки тому, что кажется на первый взгляд, бегство является
намного менее опасным и позорным действием, чем замирание и
неподвижность. Неожиданно это даже заложено в биологии человека –
герой убежавший, а затем осознавший ошибочность такого поведения,
несопоставимо легче переживает последствия стресса, чем герой?
замерший и неподвижно оставшийся на месте. Кстати в тех конфликтах,
где есть возможность отслеживать такие моменты, это подтверждается
и статистически. При всей лёгкости и азартности уничтожения
бегущих, у движущейся мишени может быть больше шансов, чем у
неподвижной. Механизм за этим чисто биологический и, видимо, также
древен как человечество. Неподвижная мишень рассчитана на то, что
её не заметят. Но если её заметили, то замирание это вернейший путь
к гибели, часто мучительной. Бегущая мишень имеет шансы уклонится
от поражения, особенно если таких мишеней много, но смысл бегство
имеет только тогда когда противник видит героя и может причинить
ему вред. Очевидно, что этот описанный механизм идеально подходит
для взаимодействия с крупными опасными животными (например,
динозаврами или слонами), но вполне работает и на современной
войне. Бегство работает в случае обстрела стрелковым оружием или
угрозы поражения любыми другими средствами, требующими
непосредственного наблюдения оператора за целями. В случае если
приближение к противнику вызывает у него страх и затрудняет
прицеливание, то парадоксальным образом бежать оказывается лучше на
противника чем от него. Замирание в такой ситуации будет самым
худшим вариантом, так как облегчает прицеливание. Совсем другое
дело, если речь идёт об артобстреле или авиабомбардировке «глупыми»
бомбами. В этом случае бежать не от кого и надо искать прочное
укрытие. Более того, даже замирание на месте может дать эффект, так
как вероятность поражения снижается за счёт исключения шанса
«прибежать к разрыву или осколку». Медленное передвижение – даже
движение шагом, тем более переползание, является довольно сложной
деятельностью, требующей значительной рациональности. Поэтому с
бегством и замиранием такого рода реакции несопоставимы. Вместо
двух вариантов действий – «бежать или замиреть», в этом случае
будет присутствовать разнообразие реакций, исходящих из пусть и
задавленного переживаниями и возможно не самого адекватного, но
логичного анализа имеющихся угроз.