В аудитории пошли
шепотки.
— Ну, смелее. Я хочу услышать ответ и
желательно с обоснованием. Да?
— Естественно, нужно повернуть
вагонетку. Спасти пять жизней вместо одной более
логично.
— Хорошо. Это понятно всем, да? Пять
жизней взамен одной. Кто согласен с мистером Стивенсоном, поднимите
руки. Ага, вижу, вас большинство. Хорошо. Запомнили выбор. А теперь
изменим условия. На этот раз вы стоите на платформе над рельсами и
наблюдаете, как несётся вагонетка. На её пути все также пять
рабочих. Также никто из них не видит угрозу и ничего не может
сделать. Напоминаю, вы не на вагонетке. Просто наблюдатель. Но
вдруг, вы замечаете перед вами толстяка. Если вы подтолкнёте его,
он упадёт и перегородит путь для вагонетки. Как бы вы
поступили?
По рядам вновь прошли шепотки, но в
этот раз никто не решался отвечать.
— Что такое? Отчего сомнения. Пять
жизней вместо одной, не забыли? Почему бы не подтолкнуть его?
Почему вы поменяли свои убеждения? Поднимите руки, кто бы
подтолкнул толстяка. Ага. На этот раз вас… Нет. Никто не собирается
толкать толстяка. Ясно. Хорошо. Так, что же изменилось? Кто
поднимал в прошлый раз руку? Да, вы. Почему не подняли на этот
раз?
— Ну… В первый раз я уже был, как бы
сказать… вынужденным участником. И мои действия напрямую приводили
к результату, не привлекая посторонних.
— А во втором случае то же самое, разве
нет? — спросил профессор, на что студент слегка
растерялся.
— Во втором случае я бы принял более
активное участие и осознанно бы лишил жизни одного, который совсем
не связан с ситуацией, а это уже другое.
— Хорошо, садитесь. И так. Поспешу вас
заверить, здесь нет «правильно» и «неправильно», всё зависит от
ваших морально-этических компасов и принципов. Не стоит стесняться.
Иногда полезно задаваться вопросами: этично ли спасать одних людей,
жертвуя жизнью других? Можно ли подходить к решению подобных
проблем чисто количественно, то есть жизнь одного менее ценна, чем
нескольких? А если да, то поменяете ли вы своё решение, если
узнаете, что тот, кого вы столкнули — великий учёный, который в
будущем спасёт сотни жизней, а те пятеро на рельсах обычные
обыватели? А если он — обычный гражданин, но те пятеро осужденные
убийцы или тяжелобольные? Так вот, сделаем пару
наблюдений…
До сего дня я считала, почему вообще
надо кого-то убивать ради жизни незнакомых людей?! Зачем
вмешиваться в ход событий, если, возможно, они идут по воле рока?
По мне, эта проблема решается в зависимости от обстоятельств и
личной заинтересованности того, кто принимает решение: понимая, что
никакого незнакомого толстяка он не убьёт, он может сам прыгнуть на
рельсы, в случае, если те пять привязанных — его любимые, родные и
близкие люди. А если те пятеро ему никто, то он вообще не будет
вмешиваться на событие, ибо кто он такой, чтобы решать, чья жизнь
стоит продолжения — данного толстяка или тех пятерых. Рано или
поздно умрут все, а совесть у него одна. Так что, не слишком
понимаю я эти гипотетические задачки. На практике же, думаю, дело
шло бы на секунды, а душевные метания ни к чему хорошему не
приведут.