Предприниматель, хотя и ориентирован на будущее, отличается от плановика тем, что стремится трансформировать динамику развития фирмы, а не исходить из выявленных в прошлом тенденций при прогнозировании будущих показателей. В то время как плановик оптимизирует будущее фирмы в области ее сегодняшней деятельности, предприниматель ищет новые пути, подходы и инновации. Плановик проецирует прошлое в будущее, предприниматель же творит абсолютно новый образ организации. Плановик рационален и приемлет только дозированный риск, а предприниматель – прирожденный экспериментатор. Его девизом может стать крылатая фраза: «Кто не рискует, тот и шампанского не пьет!» Плановик экстраполирует задачи из прошлого – предприниматель ставит новые и усложненные цели. Плановик остановит свой выбор на типовом, традиционном решении, в отличие от предпринимателя, который предпочтет креативное решение и сам разработает его варианты.
Так, какая же из ролей желательнее для менеджера? И можно ли в жизни повстречаться с идеальным руководителем?
Во всех книгах по менеджменту изображен определенный синтез из идеальных черт идеального менеджера. Это человек, ориентированный на результат и одновременно рождающий новые идеи. Он внимателен к мелочам, но видит общую картину в перспективе, ощущает все «между строк», сознает важность перемен, но подходит к реформированию в нужной степени осторожно.
Когда умения и таланты всех типов сочетаются в одной личности, мы видим незаурядный феномен управленческого гения, способного осуществить с равным мастерством и легкостью любую поставленную задачу. Но в каждой профессии гении – явление уникальное.
Тогда почему все убеждены, что можно найти или воспитать того самого идеального менеджера?
Авторы теоретических построений выдают желаемое за действительное, представляя в качестве идеального лидера то, чего на самом деле не может быть. Множество организаций предпринимали попытки превратить своих менеджеров в безупречных, упражняя определенные качества, которые обязаны быть у идеала, пренебрегая тем фактом, что разные люди не могут организовывать, планировать и контролировать «под копирку». И объясняется это не объемом определенных знаний и умений, которыми человек владеет, а стилем его поведения.
Не следует, руководствуясь несчетным количеством книг по менеджменту, стараться создать нечто невозможное. Потому что каждый человек обладает сильными и слабыми сторонами, отличными от качеств, свойственных другому человеку. И эти качества настолько разные, что сложно вообразить, как одновременно можно быть сконцентрированным на достижении краткосрочного результата и постоянно модифицировать глобальное направление развития организации; контролировать отлаженные процессы внутри самой организации и принимать во внимание интересы сотрудников в ходе их участия в этих процессах. И это нормально. Противоестественно, напротив, стремиться заставить человека играть все эти четыре роли одновременно.