В то же время процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 46 АПК) предусматривает два случая, когда другой ответчик (соответчик) привлекается в процесс помимо воли истца:
1) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика;
2) если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 325 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ[14] по искам о возмещении ущерба от загрязнения ответчик имеет право во всех случаях требовать, чтобы собственник судна был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Полагаем, что такое требование следует рассматривать как случай обязательного участия соответчика: арбитражный суд вне зависимости от волеизъявления истца обязан будет привлечь соответчика к участию в деле.
13. Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика?
Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («арбитражный суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место (см., напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 № 739/98[15]).
Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности.
Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.
Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).
Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.