Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - страница 25

2) отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Следствием этого является невозможность возложения на третьих лиц каких-либо материально-правовых обязанностей либо разрешения вопросов, касающихся непосредственно субъективных прав третьих лиц. Последнее недопустимо ни на основании судебного решения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2000 по делу № 7339/97[22]), ни на основании определения об утверждении мирового соглашения (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу № 5082/01[23]);

3) вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в уже возбужденное другими субъектами дело.

Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;

4) участие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в деле, на стороне истца или ответчика.

Если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то возможен вариант участия в деле на его стороне;

5) наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает;

6) цель участия: отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

На данный вопрос следует дать отрицательный ответ. Решение по иску об оспаривании сделки непосредственно затронет права лиц, ее заключивших. Поэтому все участники оспариваемой сделки должны привлекаться в процесс в качестве ответчиков. Этой же позиции придерживается и Президиум ВАС РФ (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2004 по делу № 918/04[24]).