Анализ изложенных судебных разъяснений обнаруживает, что ст. 5 Федерального закона «О переводном и простом векселе» истолковывается как норма, расширяющая подведомственность судов общей юрисдикции (за счет включения в их компетенцию соответствующих требований юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматриваемых в порядке приказного производства). Важно то, что такое расширение происходит не за счет изъятия соответствующих полномочий у арбитражных судов (они в принципе не рассматривают дела в порядке приказного производства). Ситуация, таким образом, довольно нетипична: в итоге можно говорить о своеобразном случае альтернативной подведомственности.
42. Вправе ли заявитель по собственному усмотрению обратиться с заявлением об обеспечении имущественных интересов в любой из упомянутых в ч. 3 ст. 99 АПК судов?
Частью 3 ст. 99 АПК предусмотрено, что заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения либо заявителя, либо денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.
Не вызывает сомнений, что в ч. 3 ст. 99 АПК сформулировано правило об альтернативной подсудности. Альтернативная подсудность – это подсудность, определяемая по выбору истца (заявителя). Сам законодатель (применительно к подсудности исковых требований) подчеркивает, что выбор между несколькими из указанных в законе арбитражных судов принадлежит истцу (ч. 7 ст. 36 АПК).
Однако, видимо, отсутствие аналогичной нормы в ч. 3 ст. 99 АПК дало повод ВАС РФ отступить от классического понимания данного института. В частности, в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 сформулированы следующие подходы.
«Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника[56].
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер».