90. Не лишит ли решение суда, принятое в порядке, указанном в ответах на 87–89 вопросы, доступа заявителя к правосудию?
Нет, не лишит, поскольку правосудие в случае поступления дела в суд осуществляется уже не в оперативной, а обычной форме, а ведение одновременно двух и более производств по одному и тому же делу недопустимо. Постановление приговора, полное прекращение дела предполагают новое разрешение по существу всех спорных вопросов, для пересмотра которых в УПК предусмотрен общий порядок их перепроверки, а одновременное ведение двух параллельных производств по одному и тому же вопросу не допускается.
91. Каково теоретико-правовое обоснование отказа заявителю в осуществлении оперативного судебного контроля?
Российское уголовное судопроизводство по делам публичного и частно-публичного обвинения традиционно разделено на два больших обособленных друг от друга этапа: предварительное расследование и судебное разбирательство. Практически в течение всего так называемого советского периода (1924–1991 г.) законность и обоснованность решений и действия (бездействия) органов предварительного расследования могли быть проверены судом лишь после передачи прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Иными словами, судебный контроль за решениями и действия (бездействием) органов предварительного расследования в этот период времени российскому уголовному судопроизводству известен был, однако осуществлялся он исключительно в режиме «постфактум», т. е. тогда, когда решения и действия (бездействие) уже имели место в материальном мире. Причем между решением, действием (бездействием) органа предварительного расследования и судебным разбирательством зачастую проходили не только месяцы, но и многие годы. Особо следует подчеркнуть, что судебный контроль за решениями и действиями (бездействием) органов предварительного расследования по уголовным делам, прекращенным полностью или частично, а равно приостановленным действующим законодательством не предусматривался вовсе.
Официальная уголовно-процессуальная доктрина исходила из того, что для обеспечения надлежащего уровня законности в стадии предварительного расследования достаточно прокурорского надзора и ведомственного контроля, осуществляемых в непрерывном режиме, а в целом ряде случаев (арест, обыск, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию) и превентивно. Не будем принижать и значение вневедомственного партийного контроля, который также в непрерывном режиме осуществляли территориальные и специализированные органы КПСС. Кроме того, нельзя упускать из виду и того обстоятельства, что уголовное судопроизводство по подавляющему большинству уголовных дел в советский период осуществлялось весьма быстро, число прекращенных, а также приостановленных на длительные сроки дел в общей массе было незначительно.