Что касается решений и действий (бездействия) суда в стадии судебного разбирательства, то они также по общему правилу могли быть проверены в кассационном порядке только после вынесения по делу итогового документа. Проверка промежуточных судебных решений уголовно-процессуальным законодательством не предусматривалась. При этом нельзя забывать, что отсутствие текущего контроля за решениями и действиями (бездействием) судов первой инстанции в определенной мере компенсировалось институтами кураторства и ведомственного контроля со стороны Министерства юстиции.
Поскольку, как указывалось выше, некоторые решения и действия органов предварительного расследования по целому ряду причин отложенного судебного контроля могли избежать либо обычный судебный контроль в силу именно его отложенности мог оказаться запоздалым, а потому и неэффективным средством защиты и восстановления нарушенных конституционных и процессуальных прав участников процесса, то возникла необходимость учреждения института оперативного судебного контроля. Аналогичны и причины учреждения института оперативного судебного контроля в стадии судебного разбирательства.
В соответствии с УПК такой судебный контроль может быть двух видов: 1) превентивным и 2) последующим неотложенным, т. е. по времени максимально приближенным к подлежащему проверке решению и действию (бездействию) органов предварительного расследования.
Превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования осуществляется в тех случаях, когда по делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав личности (ст. 22, 23 и 25 Конституции, ст. 108, 109, 110, 114, 115, 165, 448 УПК). В данном случае судебно-контрольное производство возбуждается исключительно по инициативе органов предварительного расследования, которые входят в суд с ходатайством, в котором обосновывают необходимость проведения того или иного процессуального или следственного действия. Ходатайство об их проведении судом может быть как отклонено, так и удовлетворено. Решения, принимаемые судом в случае удовлетворения ходатайства, опять-таки могут быть разных видов. Во-первых, это постановления, разрешающие органам предварительного расследования осуществить в будущем определенные процессуальные действия, например: возбудить уголовное дело в отношении адвоката, вынести в отношении него постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 448 УПК). Во-вторых, это постановления, которыми суд сам ограничивает конституционные права участников процесса: заключает под стражу подозреваемых, обвиняемых, отстраняет последних от должности. В-третьих, суд своим постановлением разрешает проведение следственных действий: проведение обысков, выемок и т. п.