Общество можно определить как саморазвивающуюся систему, обладающую субординационными и координационными связями между разноуровневыми частями, а также как устойчивыми, так и ситуационными, непредсказуемыми, временными, скрытыми и т. д. взаимозависимостями. В связи с чем чрезвычайно полезно применение синергетического подхода к анализу проблемы свободы, что позволяет, в частности, рассмотреть свободу как фактор флуктуации (фактор случайного отклонения), точку бифуркации (критическое состояние системы, при котором она становится неустойчивой в отношении флуктуаций, возникает неопределенность) в развитии систем разного уровня.
Субъекты свободы как диссипативные системы (т. е. открытые системы, в которых могут происходить необратимые изменения) образуют диссипативные системы более сложного уровня (например, социальные институты и т. д.), которые в свою очередь являются элементами общества, которое также можно рассматривать как диссипативную систему. Таким образом, реализуя свою потенциальную свободу, субъект, который, как мы выяснили, должен максимально продуктивно учитывать условия осуществления деятельности для достижения поставленного идеала, учесть все не может. К тому же даже незначительные изменения в диссипативной системе высшего порядка (общество) могут привести к достаточно ощутимым изменениям в осуществлении деятельности диссипативной системы низшего порядка (человека), и наоборот. Таким образом, с позиции общенаучного подхода – синергетического, свобода – это способность субъекта к самоорганизации и самоуправляемому поведению, возможность определить границы возможного в сложном, нелинейном, многовариантном движении к идеальному образу будущего, достижение или предельная близость к которому вознаграждает человека обретением состояния гармонии.
Если рассматривать свободу как отсутствие внешнего препятствия, то ее можно обнаружить и у животных. Однако свобода в обществе предполагает возможность разумного и морально оправданного выбора, т. е. выбора, устремленного к истине, к истинной сущности вещей. В противном случае она оборачивается своей противоположностью (произволом и насилием). В философской литературе в последнее время достаточно часто встречается мнение, что «правильный» выбор связан с его максимальной рационализацией. Однако следуя такой логике, можно прийти к выводу, что максимальной свободой обладает новейший суперкомпьютер, который способен детально взвесить все аспекты предстоящего выбора [Урманцев 2006, с. 33]. Но когда речь идет о свободе человека, нельзя абстрагироваться от его переживаний, сопровождающих выбор, чувств и ценностных отношений. Именно поэтому, обращаясь к нелинейному мышлению (чувствующему мышлению), мы ориентируемся не только на знание-информацию, но и на знание-смысл, на постижение целостности бытия человека и природы.