Анализ применимости наукометрических показателей в качестве критериев для оптимизации сети диссертационных советов в Российской Федерации - страница 4

Однако такие довольно высокие абсолютные значения индикатора («50-100 публикаций в журналах, индексируемых WoS») ни при каких обстоятельствах не могут быть установлены для советов, рассматривающих диссертации по таким специальностям, как «Травматология и ортопедия» (всего 13 российских публикаций в WoS за семь лет!), «Болезни уха, горла и носа» (32 публикации за 7 лет), «Стоматология» (21 публикация за 7 лет)!

Таким образом, если устанавливать единые для всех специальностей значения показателя, то это должны быть очень низкие значения (например, не менее 5 публикаций, проиндексированных в WoS), достаточные для того, чтобы хотя бы 1–2 диссертационных совета по таким специальностям, как ортопедия и отоларингология, им соответствовали. В противном случае должны быть рассчитаны дифференцированные показатели в зависимости от параметров публикационного потока субдисциплинарной предметной области.

Оценка абсолютной величины объема национального публикационного потока, отраженного в Scopus, по различным предметным областям представлена в таблице 2. Очевидно, что количество российских публикаций, проиндексированных в этой базе данных, заметно больше, чем в WoS, поскольку в Scopus индексируется существенно большее количество российских журналов. Однако анализ этих данных также обнаруживает высокую вариабельность показателя от 90 883 для статей по физике и астрономии до 34 статей по стоматологии.

Таблица 2. Количество публикаций с аффиляцией «Russian Federation» по различным областям знаний в Scopus за 2005–2011 гг.

Еще большую проблему унификации создает показатель цитируемости статей в WoS по различным специальностям клинической медицины, который составляет от 19 068 цитат, собранных публикациями по онкологии за последние семь лет, до 31 цитаты, собранной статьями по ортопедии (таблица 1).

Особого внимания заслуживает и механизм достижения показателей цитируемости статей медицинской тематики. Все без исключения статьи, получившие наибольшую цитируемость, написаны крупными международными авторскими коллективами (от 10 до 200 соавторов), среди которых число россиян крайне ограничено (не более 1–2) (таблица 3).

Иными словами, мы оцениваем не столько цитируемость российского автора, сколько цитируемость коллаборации!!! Например, согласно данным таблицы 4 цитируемость всего одной статьи В.Е.Голимбет составляет 69 ссылок уже в год ее опубликования (2011). Однако обращает на себя внимание тот факт, что авторский коллектив статьи состоит из 198 соавторов (!). В то же время мононациональные авторские коллективы такие показатели цитируемости не получают, но их публикационная активность заслуживает не менее высокой оценки, поскольку они являются не номинальными, а