.
Выражение «закон – источник (форма) права» в логическом отношении, как видим, ничем не отличается от выражения «сувенир – памятный подарок». В данном случае закону (определяемое понятие) дается определение через простое повторение того, что уже содержится в определяемом понятии. Сувенир – это и есть памятный подарок. Закон это и есть источник права. Понятность тавтологии маскирует ошибку круга в определении. Поэтому нередко суждения, содержащие тавтологию, воспринимаются как дефиниции, хотя на самом деле таковыми они не являются.
Как форму (источник) права нередко определяют не только законы, но и другие нормативные правовые акты, отличая их тем самым от юридических документов, не являющихся законами. К юридическим документам, в частности, относятся материальные носители, оформленные и составленные в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и свидетельствующие о наличии или отсутствии субъективных прав, обязанностей, а также юридические факты. Следовательно, документы, отнесенные к источникам (формам) права, выступают в качестве первичных документов, в отличие от юридических документов, имеющих производный, вторичный характер.
Можно подвести первые итоги нашего анализа. Термин «источник права», таким образом, это вовсе не понятие, тем более не строго научная категория. Такое понятие предстоит сформировать и ввести в научный юридический обиход. Образное выражение «источник права» восходит к античному Риму. В современной юридической теории подобные выражения относят к разряду не строго научных понятий. Их принято рассматривать как «понятия-метафоры»[17]. Метафоричность – важная характеристика и одновременно признак правового мышления. Поэтому метафоричность присуща представлениям и взглядам, назначение которых состоит в том, чтобы обслуживать проявления правового мышления. Метафоричность правового мышления сближает правоведение с художественными формами сознания. Мышление научное лишено метафоричности.
Метафоричность правового мышления не является его недостатком. Поэтому не научно ставить перед юриспруденцией цель вытеснения из правоведения правового мышления и замещения его научным мышлением. Преимущество метафор, а значит, и понятий-метафор, состоит в том, что их основой является сравнение права как адресанта сообщения с каким-либо предметом, явлением или процессом, которые считаются или более известными, а следовательно, более понятными для получателя сообщения. По этой причине законодатель часто отождествляется с законодательным органом в целом, депутатами, принимающими закон, с властью. Мышление законодателя, который на самом деле представляет собой идеал правоведа, не метафорично, а фактично. Об этом свидетельствуют, прежде всего, сами законы. В отличие от художественной литературы основой закона нельзя считать вымысел. Правоведение, его приемы и формы не являются вымыслом законодателя.