Needki uuringud, mille käigus tõepoolest leiti, et puu- ja köögivilja tarbimine annab eeliseid, osutusid väga tundlikuks veavõimaluste suhtes. Erinevalt EPICust, milles inimesi jälgiti pikka aega ja pandi kõik hoolikalt kirja, põhinesid varasemad uuringud sageli üksnes sellel, et haigeid ja terveid inimesi küsitleti nende minevikuharjumuste üle. Aga kui vähihaigelt küsida, kas ta sõi vähkkasvaja moodustumise ajal rohkem või vähem puu- ja köögivilja, juhtub tõenäoliselt, et ta vastab (olles kuulnud, et puu- ja köögivili on väga kasulik), et ta sõi neid vähe (sest millegipärast pidi ta ju olema haigeks jäänud). Terved inimesed on seevastu ikka valmis uhkustama oma tervisliku elustiiliga ja tuletavad meelde pigem natuke rohkem õunu ja porgandeid, kui neid tegelikult toidulaual on olnud. Sellist veavõimalust nimetatakse kallutatuseks ja eelarvamuslikuks lähenemisviisiks ning selle pärast on juba lugematu arv kalleid uuringuid tulnud paberikorvi visata.
Isegi Maailma Vähiuuringute Fondi teadlased, kes veel oma esimeses suures ülevaates 1997. aastal rääkisid veenvatest tõenditest selle kohta, et taimsed saadused kaitsevad vähi eest, on vahepeal muutunud palju tagasihoidlikumaks. Lühidalt: see, mida kümneid aastaid oli peetud iseenesestmõistetavaks, nimelt rohkete puu- ja köögiviljade tarbimise vähivastane toime, olenemata sellest, millises vahekorras neid tarbitakse, ei vasta tõele. Siiski on rohkesti tõendeid, et mõnel konkreetsel taimel ja taimsel ainel võib olla vähki pidurdav toime. Näiteks lükopeen (keedetud, mitte toorestest tomatitest) näib tõepoolest vähendavat eesnäärmevähi ohtu. Ka mitmesugustes kapsaliikides, kurkumis, mustikates ja vaarikates on aineid, mida vähirakud tõepoolest ei armasta, nagu öeldakse ühe vähki ja toitumist käsitleva populaarse raamatu pealkirjas.
Ilmselt on puu- ja köögiviljades ka aineid, mis võivad vähi tekkimist ja levikut lausa soodustada. Miski peab olema ju põhjuseks, miks selles suures uuringus osutus kasulike ainete, nagu tomati lükopeen, mõju lõppkokkuvõttes olematuks. Palju räägib selle poolt, et olematus mõjus ei ole süüdi mitte mingi keerukas, seni veel avastamata kahjulik aine, vaid vana hea suhkur ja mõned tema lähemad sugulased.