. Но абстракция здесь совсем иная, восточная: образно-художественная, но отнюдь не математическая. Хотя наши Петербуржцы нашли интуитивно верное решение этого вопроса: «В современной науке принято считать, что теоретическое описание наиболее высокого уровня абстракции обеспечивает использование математики». (/1/ с. 150).
В данном выводе игнорируется тот факт, что искусство Востока (и Искусство вообще) выработало свой тип абстракции: в художественном образе. А он экологически изначально-сущностен, – в отличие от рацио-экофобных абстракций формальных логики-математики-науки, включая и востоковедение как науку, и педагогику. Поэтому ЭКОЛОГО-НОРМАТИВНЫЙ ПРОГНОЗ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ как ЖИВОЙ ПЕДАГОГИКИ можно дать только на основе аналогичной процедуры по отношению к логике-мате-матике-науке-педагогике, чтобы доосмыслить-переосмыслить и востоковедение уже не как науку, а как Живое знание и сферу ЖИВОЙ ПЕДАГОГИКИ, в большей мере учитывающих базовые свойства культур Востока + России -> Востоко-Руссии.
Итак, Российское востоковедное учебное знание имеет основанием 3 традиции:
1) классических культур Востока с их высоким традиционализмом и Эко-гармонией,
2) собственно классическую культуру России – с акцентом на идее Богочеловека-Творца и
3) цивилизацию Запада с ее высоким динамизмом, но при снятии фетишизации им техники-экономики, рацио-формальных логики-математики-естествознания-педагогики и акцента на агрессивно-экономическом человеке-потребителе…
Необходимые свойства Живой педагогики: эко-гармонизация-креативизация-девестенизация-нормативная прогностизация. Соответственно перед педагогической наукой стоят три основные комплекса проблем:
1. русификации по-русски педагогических традиций Российского востоковедения;
2. обновления-совершенствования Живой педагогики – при опоре на комплекс педагогических проблем, но при особом внимании к 3.девестернизации при сохранении высокого динамизма университетов Запада.
В целом – это система особого учебного знания: оно – Живое и тем оно качественно отличается от рацио-научного знания, претендующего со времен Аристотеля на роль «высшего» знания, определяющего место-уровень-функции всех остальных форм знания: художественного, религиозного, интуитивного… Это различие форм знания: Живого и рацио-научного знания