Как раз здесь у людей, вооружённых наукой и техникой, гораздо больше возможностей, чем у примитивных племён. Вообще в фильме «Аватар» происходит нечто странное. Создатели фильма рисуют крайне тенденциозную чёрно-белую картину. Художественные средства используются с одной прозрачной целью – нарисовать апокалипсическую картину последнего боя добра со злом. При этом полюсом высшего добра объявляются племена аборигенов Нави.
Хочется сказать о крайней тенденциозности картины Камерона. Люди, в лице американцев резко контрастируют с Нави не в биологическом, а прежде всего в социальном смысле. Человеческое общество по фильму глубоко порочно. Но главное даже не это. В человеческом обществе, как оно представлено в фильме, есть хорошие и есть плохие люди. Есть алчный делец Паркер, но есть и учёный, есть жестокий полковник Кроуч, но есть и честная вертолётчица. Есть бездумные исполнители чужой воли, но есть и десантник, который отважно и самоотверженно встаёт на защиту аборигенов. С другой стороны, зритель видит племя аборигенов. И в этом племени зритель видит только положительных персонажей. Судя по фильму, Джейк за три месяца пребывания вместе с Нави ни разу не встретился с проявлениями хитрости, лукавства и лжи. Аборигены просто идеальные существа. Как такое может быть?
Если смотреть фильм, то можно сделать вывод, что аборигены, несмотря на всё физическое различие, существующее между ними и людьми, имеют также много общего. Нави имеют сходные эмоции – они смеются и грустят, дружат и любят. Нави имеют все человеческие достоинства, но при этом напрочь лишены каких-либо человеческих пороков. Но ведь мы с вами знаем, что наши недостатки не являются досадным недоразумением. Человеческие недостатки являются своеобразным продолжением наших достоинств. Если человек имеет достоинства, то у него неизбежно должны быть и недостатки. Иначе и быть не может. Однако создатели фильма сознательно опускают этот весьма немаловажный момент. В длинном трёхчасовом фильме не нашлось места ни одной слабости Нави и на этой почве не возникло ни одного конфликта между Джейком и кем-то из членов племени.
Представляется, что создатели фильма во главе с Камероном целиком ориентируются на старый миф о «благородном дикаре». Эти мифы получили большое распространение на Западе начиная с эпохи Просвещения. Философы и публицисты XVIII века – Вольтер, Монтескье, Дидро с большой симпатией относились к «первобытным людям» не испорченным цивилизацией. Особенно большое развитие образ «благородного дикаря» получил у Жана-Жака Руссо в трактате «Эмиль», написанным им в 1762 году. В своём произведении Руссо идеализирует образы дикарей и восхваляет природную добродетельность человека. Руссо предает анафеме просвещение и культуру и утверждает, что образование оказывает вредное влияние на людей. Философ считал, что государство, весь гражданский быт, всё здание человеческого бытия, созданное историей, представляет собой крайне вредную опухоль на человеческом обществе. Руссо верил, что естественный человек, до возникновения культуры, экономики и государственного устройства живёт в «золотом веке» и представляет собой морально-нравственный идеал. Плохим человека делает влияние внешних сил – религии, общества, государства. Руссо был очень популярным человеком своего времени и его идеи были подхвачены многими образованными современниками и их потомками. Судя по всему, и Джеймс Камерон считает, что первобытные люди жили в гармонии с природой и не знали зла.