Практика проведения таких проверок, к сожалению, показывает, что зачастую проводятся они не с целью подтверждения имеющихся у ФАС фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, как это предусмотрено ст. 25.1. №135-ФЗ, а с целью поиска таковых. Печальный же российский опыт взаимодействия с контролирующими органами показывает, что если уж проверка пришла, то какое-нибудь нарушение найдется. Проведение такой проверки в отношении компании ЗАО «Аргус-Спектр» привлекло с подачи последней к данной проблеме внимание всех антимонопольных юристов и экономистов. Пытаясь доказать незаконность проведения таких проверок, «Аргус-Спектр» успешно обжаловал решения ФАС о привлечении к ответственности за непредставление документов в рамках внеплановых проверок. В тех случаях, когда такие требования были удовлетворены, это было связано с частными нарушениями, допущенными территориальными управлениями ФАС при проведении проверок. При этом законность проведения самих проверок судами под сомнение не ставилась, что послужило основанием для обращения компании в Высший арбитражный суд с требованием о признании недействующими Методических рекомендаций ФАС в отношении порядка проведения плановых и внеплановых выездных проверок.
До этого Высший арбитражный Суд (ВАС) удовлетворил иск компании ЗАО «Аргус-Спектр», Методические рекомендации ФАС признал недействующими, Однако Методические рекомендации признаны недействующими только лишь по причине отсутствия их регистрации в Минюсте как нормативного акта. От оценки законности рекомендаций с точки зрения их содержания суд воздержался (№ ВАС-7907/2013 от 24.06.2014).
Этот пробел восполнил Конституционный суд РФ, который 14 мая 2015 г. вынес отказное определение153, однако важные для дела выводы сформулировал:
1. ФАС вправе проводить внеплановые проверки без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
2. Однако такие проверки могут быть проведены только при наличии достаточных оснований, к которым относятся, в частности, поступление из государственных органов, органов МСУ материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; заявление юридического или физического лица, сообщение СМИ, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1, 2 и 3 части 4 статьи 25.1, пункты 1—4 части 2 статьи 39 №135-ФЗ).