Аналитика управления стремится показать, что способы действия, которые мы считаем самими собой разумеющимися, и то, как мы их мыслим и ставим под вопрос, – все это не является самоочевидным или необходимым. Аналитика отдельного режима практик как минимум направлена на то, чтобы распознать возникновение режима, изучить множественные истоки составляющих его элементов и прослеживать разнообразные процессы и отношения, с помощью которых эти элементы собираются в относительно стабильные формы организации и институциональной практики. Она исследует, как такой режим порождает особые формы знания и зависит от них, и как вследствие этого он становится целью разнообразных программ реформ и изменений. Аналитика занята изучением его технического или технологического измерения и анализом характерных техник, инструментов и механизмов, посредством которых такие практики работают, пытаются осуществлять свои цели и обретают последствия.
В любом обществе есть большое, но ограниченное количество сцепленных друг с другом режимов практик. Так, в современных либерально-демократических обществах есть режимы практик наказания, лечения, помощи бедным, лечения психических заболеваний и поддержания психического здоровья и т. д. Эти режимы предполагают определенные институты и связывают их между собой, так что можно говорить о «системе уголовного правосудия», «системе здравоохранения», «системе социального обеспечения» и т. д. Однако режимы никогда не совпадают с отдельными институтами или даже системами. Например, центральная институциональная опора режима практик наказания – тюрьма. Однако то, как мы наказываем, влияет и на то, что происходит в школах, семьях, казармах и т. д. Существование таких режимов практик делает возможными заимствования между институтами и нововведения в них. Вдобавок между самими режимами тоже есть заимствования, а также различные формы кооперации, пересечений, совпадений, фрагментации и конкуренции. Один режим может попытаться колонизировать и подчинить другой; так, режим калькуляции, берущий начало в бухгалтерском учете и аудите, все больше подчиняет альтернативные практики учета, к примеру выведенные из профессиональных и корпоративных норм (Power 1994).
Эти режимы практик служат источником различных форм знания и экспертизы (медицина, криминология, социальная работа, терапия, педагогика и т. д.) и сами, в свою очередь, испытывают их влияние и перестраиваются ими. Эти формы знания определяют объекты практик (преступник, безработный, психически больной и т. д.), систематизируют надлежащие способы обращения с ними, устанавливают цели и задачи практики и определяют профессиональную и институциональную позицию влиятельных агентов экспертизы.