С другой стороны, оно является литературоцентричным, так как содержит требования собственных аргументов с обязательной опорой на литературный материал».
Мы еще подробно в следующей главе рассмотрим проблемы этого итогового сочинения. Но согласитесь, что прежде всего его требования должны быть выполнены поступающими на филологические факультеты, то есть сдающими ЕГЭ по литературе.
Ну в самом деле, о какой филологии может идти речь, если у претендующих на нее неблагополучно и с этими самыми речевыми компетенциями и с этой самой литературоцентричностью? Тем более, что выпускникам школы было обещано, что если они представят свои итоговые сочинения при поступлении в вуз, то могут получить до десяти баллов к своему сертификату.
Но итоги первого же итогового сочинения были горькими. Что и было признано самими работниками ФИПИ, сделавшими глубокий анализ проведенного сочинения с привлечением материалов со всей страны.
Понятно, что нас особенно интересуют те сочинения, которые писали поступающие на филфаки, то есть те, кто сдавал ЕГЭ по литературе. А их было в стране около 5%. Что же дала проверка в вузах?
Людмила Калугина (Челябинск) рассказывает на страницах газеты «Словесник» (приложение к «Литературной газете»): «Из 176 абитуриентов нашего филфака только 143 дали согласие на проверку своих „зачетных сочинений“ вузовским экспертам. 10 баллов получил только один автор. „Нулем“ оценено 78 работ, то есть 54,5%».
В августе 2015 года в Москве проходило совещание ректоров вузов страны. Ректор Московского городского педагогического университета И. М. Реморенко сказал, что они проверили 1350 сочинений и в среднем добавили к сертификату ЕГЭ 1—2 балла. По словам Реморенко, многие сочинения носили шаблонный характер. А ведь проверили претендующих на филологию.
Несколько позже в «Российской газете» заместитель ответственного секретаря приемной комиссии МГПУ Татьяна Апостолова рассказала об этом более подробно. 40% выпускников получили по 4 балла (из десяти возможных), 29% – 3 балла, 23% – 5 баллов, 8% – 2 балла. А теперь самое страшное: «За десять процентов сочинений, наверное, в школе нужно было поставить незачет». (А в школе система оценки была такая: «зачет – незачет»).
И все-таки самое страшное другое. Нельзя в чем-либо упрекнуть сдающих ЕГЭ по литературе, которым пришлось решать неграмотные задачи. Многие из тех, кто писал итоговое сочинение, в своей школе не писали вообще, или писали очень мало сочинений по литературе. Но прочесть хотя бы те произведения, которые были в школьной программе, они должны же были? Я сам учился в педагогическом институте. Школьная программа в старших классах была куцая. Но все-таки и «Евгения Онегина», и «Героя нашего времени», и «Мертвые души», и «Обломова», и «Войну и мир», и «Вишневый сад» мы все читали. А многие и «Анну Каренину» Толстого, и другие пьесы Чехова.