Правильно, Петр I, вот он лично и несет всю
ответственность за это безобразие.
Вроде бы теперь-то все ясно как божий день? А вот и нет!
Апологеты Петра I, с упорством, достойным лучшего применения опять
мусолят тему изменников «немцев», правда, немного в другой
плоскости:
«План похода, штурма и взятия шведской крепости был
задуман Петром с учетом совершенно определенных внешних факторов.
Заключив союз с Данией и Саксонией, царь воздерживался от
вступления в войну не только вынужденно, в связи с опасностью
возникновения второго, турецкого фронта. Он дальновидно
рассчитывал, что наиболее благоприятным моментом нанесения первого
удара шведам его еще слабо подготовленной армией будет время,
когда силы Швеции отвлекут на себя датский король и саксонский
курфюрст. Не переоценивая ни их полководческих дарований, ни сил,
которыми они располагали, можно было уверенно надеяться, что
союзники, по меньшей мере, на какое-то время свяжут своими
действиями главные силы шведов. А за это время русская армия со
всеми ее очевидными слабостями, так или иначе, овладеет важнейшей
исходной стратегической позицией. Из всех возможных вариантов план
Петра, несомненно, был в своей сущности оптимальным». (Молчанов
Н.Н.)
Петр, оказывается, делал все правильно и поступил очень
«дальновидно», начав компанию не имея фактически ничего, но
в очередной раз, как и на юге, его подвели «предатели
немцы». Вместо того чтобы по рукам и ногам связать Карла
XII, помогая русскому царю, датский
король заключил с Карлом XIIмир, а
саксонский курфюрст «сделал ноги» из-под Риги (в некоторых
источниках указывается, что Август получил от жителей Риги 1 500
000 талеров и снял осаду), бросив ПетраIна «съедение» шведам. Но, самое интересное, что мэтр на этом
не остановился и, кляня, на чем свет стоит нерадивых подельников
царя («немцев»), на голубом глазу заявляет:
«Таким образом, вопреки распространившемуся тогда мнению
под Нарвой не произошло разгрома новой петровской армии. Дело в
том, что там еще не было этой армии, если не считать трех полков:
Преображенского, Семеновского и Лефортова». (Молчанов
Н.Н.)
Тут, я так понимаю, читатель окончательно запутался. Если
под Нарвой в 1700 году еще не было «новой петровской армии», то
когда же она появилась? Следуя логике автора, надо полагать, что