Следует выделить также работы Г.М. Андреевой, Л.Я. Гозмана, Н.Н. Обозова, специально посвященные изучению эмоциональных компонентов человеческих отношений. Но в работах этих авторов, как и вышеназванных, межличностные отношения в известной мере противопоставлялись общественным отношениям и не раскрывалась их роль в развитии социальной системы в целом, в которую они фактически были включены.
Второй предмет исследований – отношения между социальными группами – представлен двумя основными подходами к данной проблеме в западной психологии.
Один из них характерен прежде всего для американской социальной психологии и несет на себе существенный интеракционистский оттенок. В нем важнейшую роль играют формальные характеристики взаимодействия. Фундаментальной следует считать работу Х. Блэлока и П. Уилкина, в которой на основе концепции социального обмена делается попытка математической интерпретации широкого спектра межгрупповых отношений. Но в целом в большинстве исследований, даже касающихся таких глобальных социальных проблем, как проблемы войны и мира, методологические основания выводятся из сугубо индивидуальной парадигмы взаимодействия.
Другой подход, развивавшийся в европейской, а позднее и австралийской социальной психологии, привлек к себе особое внимание в 1970-е годы после знаменитых экспериментов Генри Тэджфела, связанных с поиском минимальной групповой детерминанты. Теория социальной идентичности вплотную подошла к объяснению психологических механизмов формирования группового субъекта и природы межгрупповых отношений. Эта концепция, все же не преодолевшая барьера индивидуальной парадигмы, была в дальнейшем развита Джоном Тернером, учеником Тэджфела, в рамках австралийской психологической школы и сформулирована как концепция самокатегоризации. Автор настоящей монографии, будучи хорошо знаком с работами с Д. Тернера, во многом опирался на результаты проведенных им и его коллегами экспериментов. Однако при реальном обращении к группам как особым целостным психологическим образованиям общая социально-психологическая концепция, объединяющая разные уровни жизнедеятельности личности на едином социальном основании, так и не была сформулирована. Следует согласиться с И.Р. Сушковым в том, что не случилось этого во многом из-за подавляющего использования в исследованиях лабораторных, «стерильных» групп, обеспечивающих точность измерений эмпирических показателей, но одновременно затрудняющих анализ групп как сложных естественных образований.